№ 36663120, 14.01.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5387/13-п

Номер провадження 3/629/11/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Межрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ «ЛКМЗ», який зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, буд. 38 (гуртожиток), якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2014 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу ПСП металообробки СДПІ по роботі з ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «ЛКМЗ» за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Свободи, буд. 24, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку встановленого чинним законодавством, внаслідок чого порушено п.200.1, п.200.3 абз. «а», п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, що призвело до завищення підприємством суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2013 року у розмірі 36100,00 грн.

05.12.2013 року відносно генерального директора ТОВ «ЛКМЗ» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом № 125/41-00-17/32565419 від 20.11.2013 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2013 року.

Викладене підтверджується протоколом № 252 серії АА № 597034 про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що даний адміністративний протокол складений відносно правопорушення, за яке 18.11.2013 року був вже складений адміністративний протокол, за результатами розгляду якого винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, про що надав копію постанови суду.

Вивчивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по адміністративній справі з наступних підстав.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність певної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Із постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2013 року вбачається, що за зазначене вище правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

З огляду на вищевикладене, враховуючи постанову суду від 23.12.2013 року про накладення на ОСОБА_1 про адміністративного стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247, 268, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Т.Мішуровська