Приговор № 36663029, 15.01.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/18892/13-к

н/п 1-кп/640/61/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.,

за участю секретаря Пащук О.В.,

прокурора Жеваго В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання кримінальне провадження № 12013220490004912 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Владимира, РФ, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, має неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 25.03.2003 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України до 2 р. позбавленні волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, 30.10.2003 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 р. 1 місяця позбавлення волі, 08.06.2005 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 р. 6 місяців позбавлення волі, 25.05.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 3 р. позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.09.2013 р. о 16-00 год., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Караван» - ТОВ «Адвентіс», розташованого по вул. Г. Праці, 7 в м. Харкові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, таємно викрав з торгового прилавка 12 пакетів з розчиною кавою «Jacobs Monarch», загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2909 від 18.09.2013 р. - 324 грн., які поклав до кошика. Після чого ОСОБА_1, не заплативши за продукти харчування, таємно виніс викрадене майно за межі касової зони, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, не залежних від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони гіпермаркету «Караван», тобто з причин, які не залежали від його волі.

ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе визнав, не заперечував про факт замаху на крадіжку за обставин, викладених вище.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз'яснено зміст вимог ст. 349 КПК України.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, а саме замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та підлягає відповідальності за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Судом вивчались дані, що характеризують ОСОБА_1

ОСОБА_1, згідно інформаційного листа нач. ДІМ Київського РВ ХМУ МВС України в Харківській області характеризується позитивно, скарг за порушення правил проживання на останнього не надходило, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2008 р. перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога. Раніше судимий та судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, скоїв злочин в період призначеного судом іспитового строку.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_1, його щире каяття, що відповідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є обставинами, які пом'якшують покарання та не вбачає обставин, що обтяжують покарання.

При зазначених обставинах, з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, наслідків які настали від скоєного злочину, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, вважаючи зазначене покарання необхідним для попередження та скоєння інших злочинів та правопорушень.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, суд частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2011 р., яким ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі та у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 суд обирає у вигляді тримання під вартою, в зв'язку з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись статтями 176, 177 178, 183, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2011 р. та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова.

Взяти ОСОБА_1 під варту в залі суду негайно, для поміщення його в СІЗО м. Харкова.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 15.01.2014 р., тобто з моменту взяття під варту.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 у розмірі 293, 40 грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області на наступні реквізити:

Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний судом м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий -