Постановление суда № 36656172, 13.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.14 Справа № 904/8539/13

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 300 865, 80 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Балашова О.Г. - представник за дов.б/н від 01.10.2013

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості у розмірі 2 603 217, 57 грн., пені в розмірі 357 949, 83 грн., 3 відсотки річних у розмірі 219 102, 58 грн. та інфляційні втрати в розмірі 120 595, 82 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про закупівлю природного газу за державні кошти № 06/10-2322БО-4 від 20.12.2010 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий природний газ.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2013 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 18.11.2013.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Причини неявки суду невідомі.

18.11.2013 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2013 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 13.01.2014.

11.01.2014 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку неможливістю явки представника.

13.01.2014 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з поданням позовної заяви комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" до до дочірнього підприємства "Тепловиробничий центр" КП "ДТЕ" ДОР про визнання останнього правонаступником за борговими зобов'язаннями комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради з оплати спожитого природного газу в сумі 2 603 217, 57 за договором від 20.12.10 № 06/10-2322-БО-4.

Відповідно до частини 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд, зокрема, зупиняє провадження в у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно частини першої ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оскільки, відповідачем не надано доказів порушення провадження у справі та прийняття вищезазначеної позовної заяви до розгляду, клопотання позивача про зупинення провадження у справі, з зазначених підстав, не підлягає задоволенню.

13.01.2014 представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому, посилаючись на частину 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 № 01-06/928/2012, акцентує увагу на те, що з доданого до позовної заяви розрахунку суми боргу неможливо встановити, чи при розрахунку індексу інфляції враховувались рекомендації Вищого господарського суду України, викладені в вищезазначеному інформаційному листі.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Стаття 43 ГПК України містить вимогу щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З метою перевірки обґрунтованості вимог позивача, правильності обчислення Позивачем суми, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів, при вирішенні даного спору є необхідним встановити чи підтверджується документально та нормативно розрахунок інфляційних втрат.

З'ясування наведених питань потребує спеціальних знань.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

За результатами обговорення, з метою перевірки обґрунтованості вимог позивача, правильності обчислення позивачем суми, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів, господарський суд дійшов до висновку про необхідність поставити на розгляд експерта наступне питання: чи підтверджується документально та нормативно розрахунок суми, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів (а.с. 8), здійснений Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за період лютий 2011 року - вересень 2013 року

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що проведення судової експертизи по даній справі необхідно доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи (пункт 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Враховуючи обставини справи, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням судової економічно-бухгалтерської експертизи, відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, провадження у справі №904/8539/13 підлягає зупиненню.

Керуючись викладеним, ст. ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертизи (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Питання, яке має бути роз'яснене судовим експертом:

- чи підтверджується документально та нормативно розрахунок суми, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів (а.с. 8), здійснений Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за період лютий 2011 року - вересень 2013 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - комунальне підприємство "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради (49005, місто Дніпропетровськ, вулиця Феодосіївська, будинок 7, код ЄДРПОУ 30982775).

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі №904/8539/13 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про стягнення 3 300 865, 80 грн. - зупинити.

Суддя В.І. Ярошенко