Решение № 36643334, 15.01.2014, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/343/13

Справа № 292/343/13-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Гуц О.В.

при секретареві Ридановій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську заяву Кредитної спілки "Оберіг" про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2013 року, ухваленого у справі за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу, задоволено дані позовні вимоги повністю.

14.01.2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки при прийнятті судом даного рішення, суд не стягнув судові витрати понесені Кредитною спілкою "Оберіг" за розірвання договору споживчого кредиту №20к5 від 19.03.2012 року, укладеного між Кредитною спілкою "Оберіг" та ОСОБА_3.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути заяву без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішуючи питання про право не визначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі або які дії треба вирішити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №292/343/13-ц позивач Кредитна спілка "Оберіг" звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Оберіг" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. за розірвання договору споживчого кредиту №20к5 від 19.03.2012 року, укладеного між Кредитною спілкою "Оберіг" та ОСОБА_3.

Про те у своєму рішенні від 23 грудня 2013 року, суд не зазначив їх.

Тому, судом встановлено необхідність винесення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Оберіг" м.Малин, вул. Грушевського,42, код ЄДРПОУ 26018121, р/р 26506033025632, в відділенні «Малинське» ПАТ ВТБ Банк МФО 321767 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. - за розірвання договору споживчого кредиту №20к5 від 19.03.2012 року, укладеного між Кредитною спілкою "Оберіг" та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Гуц