Постановление суда № 36640663, 15.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/24155/13 15.01.14

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»Простягнення 2 790,65 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаБоклан А.А.Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - Відповідач) про стягнення 2 790,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.01.2014 р.

25.12.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, яке мотивовано сплатою відповідачем спірного страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 2 790,65 грн., що підтверджується доданим до клопотання платіжним дорученням №123064 від 13.12.2013 р.

Представник позивача у судове засідання з'явився, проти задоволення клопотання відповідача про припинення провадження у справі не заперечував.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.12.2013 р. відповідачем сплачено на користь позивача грошові кошти у розмірі 2 790,65 грн., стягнення яких є предметом спору у даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

Відповідно до абз. 2 п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 р., припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Пунктом 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 р. визначено, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Оскільки спірне страхове відшкодування сплачено відповідачем після звернення позивачем з позовом до суду, то згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/24155/13 припинити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65; ідентифікаційний код 30115243) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (07300, м. Вишгород, вул. Набережна, 7; ідентифікаційний код 31704186) судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Суддя Є.Б. Куркотова