Постановление суда № 36639439, 15.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/24030/13 15.01.14

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ДоУправління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації Простягнення 13727,51 грн.

Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачане з'явивсяВід відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації про стягнення 13727,51 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2013 р. порушено провадження у справі №910/24623/13, розгляд справи призначено на 15.01.2014 р.

У судове засідання 15.01.2014р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

20.12.2013р. через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про заміну неналежної сторони, за змістом якої відповідач просить суд замінити його належним відповідачем - Ржищівським міським відділом культури і туризму.

Відповідно до ч.2 ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Отже, заміна неналежного відповідача належним відповідачем здійснюється судом лише за згодою позивача, у зв'язку з чим вирішення заяви відповідача про заміну сторони за відсутності представників позивача у даному судовому засіданні є неможливим.

Розглянувши заяву відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд також відзначає, що для вирішення питання щодо неналежності первісного відповідача у справі - Управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації, суду необхідно дослідити статутні документи як Управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації, так і Ржищівського міського відділу культури і туризму, з метою встановлення підпорядкованості вказаних осіб.

Оскільки відповідачем до матеріалів справи такі документи надано не було, суд вважає за необхідне розгляд даної заяви відповідача відкласти на наступне судове засідання та витребувати у відповідача копії відповідних статутних документів.

Згідно із ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Враховуючи викладене, а також у зв'язку з необхідністю встановлення особи, яка має відповідати за позовом, суд вважає за необхідне залучити Ржищівський міський відділ культури і туризму до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, для надання відповідних пояснень та з'ясування обставин по справі.

Відповідно ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.27, 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Ржищівський міський відділ культури і туризму (09230, Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 22) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Відкласти розгляд справи №910/24030/13 на 29.01.2014 о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, (корпус Б, зал судових засідань № 11).

3. Зобов'язати позивача надіслати на адресу Ржищівського міського відділу культури і туризму копію позовної заяви та додані документи до неї.

4. Зобов'язати Ржищівський міський відділ культури і туризму надати суду:

- статут Ржищівського міського відділу культури і туризму;

- положення Ржищівського міського відділу культури і туризму;

- письмові пояснення по суті спору та стосовно клопотання відповідача щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем.

5. Зобов'язати відповідача надати суду копії статутних документів, а також письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо підпорядкованості відповідачу Ржищівського міського відділу культури і туризму саме з галузевих питань.

6. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України).

Суддя Є.Б. Куркотова