Постановление суда № 36633209, 27.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Справа № 805/13584/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в порядку письмовог провадження заяву про розстрочення виконання постанови суду від 10.10.2013 року Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугрес» по адміністративній справі за позовом:

Прокурора м. Харцизька за позовом в інтересах держави в особі Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугрес»

про

стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в сумі 59571,42 грн.,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року Прокурор м. Харцизька звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом в інтересах держави в особі Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугрес» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в сумі 59571,42 грн.

Постановою від 10.10.13 року Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги Прокурора м. Харцизька за позовом в інтересах держави в особі Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугрес» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в сумі 59571,42 грн. – задовольнив повністю.

17 грудня 2013 року Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника м. Зугрес» звернулось до суду з заявою про надання розстрочки виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року шляхом сплати щомісячних платежів строком на 2 роки та 1 місяць.

Представник позивача та представник відповідача через відділ діловодства та документобігу Донецького окружного адмінстративного суду надали заяву про розгляд адміністративної справи без його участі.

Прокурор у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідача та представника позивача, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугрес» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

У відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Виходячи з вимог зазначеного законодавства, необхідною умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено у судовому засіданні, заявник - Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника м. Зугрес» є єдиним у місті Зугрем підприємством яке обслуговує державний житловий фонд міста згідно наданих в обґрунтування заяви доказів встановлено, що заявник має змогу сплачувати наявну заборгованість частками, стягнення повної суми може призвести до банкрутства підприємства.

Крім того, суд зазначає, що представник позивача не заперечує проти задоволення заяви про розстрочення адміністративного позову, а оскільки останній є стягувачем за виконавчим документом, а також враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виконання постанови суду від 10.10.2013 року можливо розстрочити на 18 місяців, наступним чином: починаючи з 1 січня 2014 року стягувати заборгованість з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугрес» на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів рівними частками по 3309,52 грн. щомісячно, в останній місяць стягнути заборгованість у розмірі 3309,58 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного підприємства Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугрес» про розстрочку виконання постанови від 10.10.2013 року шляхом сплати щомісячних платежів строком на 2 роки 1 місяць до повного виконання рішення суду - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року на 18 місяців наступним чином:

починаючи з 1 січня 2014 року щомісяця стягувати з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугрес» на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Державної податкової служби рівними частками кожного місяця по 3309,52 грн. щомісячно, в останній місяць стягнути заборгованість у розмірі 3309,58 грн.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.