Постановление суда № 36630111, 14.01.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 917/330/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДемидової А.М. Воліка І.М. Кролевець О.А.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамехсервіс"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 р. у справі № 917/330/13-г господарського суду Полтавської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамехсервіс"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_5, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваресурсінвест"простягнення 62 584,00 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2013 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамехсервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 р. у даній справі повернуто скаржнику на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.11.2013 р. повторно подану касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамехсервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 р. у даній справі повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Скаржником втретє подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 р. у даній справі. При цьому Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавамехсервіс" заявлено клопотання про відновлення процесуального строку. Останнє обґрунтовано посиланням на те, що судом касаційної інстанції було повернуто подані скаржником касаційні скарги зазначеними вище ухвалами.

Дослідивши матеріали справи та заявлене скаржником клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Повторне подання касаційної скарги в порядку ч. 3 ст. 1113 ГПК України вимагає від скаржника дотримання загального порядку касаційного оскарження. Так само і клопотання про поновлення строків касаційного оскарження розглядається в загальному порядку ст. 53 ГПК України, тобто на предмет поважності причин пропуску зазначеного строку.

Втім, колегія суддів звертає увагу на те, що, виходячи із змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Наведені ж у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні наведеної норми, оскільки стали наслідком порушення саме скаржником норм Господарського процесуального кодексу України, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від добросовісності скаржника.

З клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамехсервіс" не вбачається існування дійсних перешкод для підготовки належно оформленої касаційної скарги, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання в порядку ст. 53 ГПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавамехсервіс" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 р. у справі № 917/330/13-г.

2. Повернути касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамехсервіс" із доданими матеріалами скаржнику.

3. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавамехсервіс" судовий збір в сумі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 41 коп., сплачений за платіжним дорученням № 0000000001 від 06.11.2013 р.

Головуючий суддяА. ДемидоваСуддіІ. Волік О. Кролевець