Постановление суда № 36625191, 08.01.2014, Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 101/4948/13-ц

У Х В А Л А

про виправлення описки

08 січня 2014 року

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого судді Прищепа А.В.

при секретарі Захарової Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву питання про виправлення описки в ухвалі Алуштинського міського суду від 20 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Алуштинського міського суду від 20 листопада 2013 року було закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна із спільної часткової власності, однак по всьому тексті ухвали була допущена описка в прізвищі позивачів, які відповідно до паспортних даних є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а в ухвалі прізвище позивачів вказано як « Стаценко».

Також в ухвалі суду не зазначено на який рахунок необхідно перерахувати судовий збір, який підлягає поверненню позивачам з державного бюджету.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки в ухвалі Алуштинського міського суду від 20 листопада 2012 року у відсутність не з явившихся осіб, відповідно до вимог ст.. 219 ЦПК України.

Судом встановлено, що 20 листопада 2013 року було закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна із спільної часткової власності.

По всьому тексті ухвали була допущена описка в прізвищі позивачів, які відповідно до паспортних даних є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а в ухвалі прізвище позивачів вказано як « Стаценко».

Також в ухвалі суду не зазначено на який рахунок необхідно перерахувати судовий збір, який підлягає поверненню позивачам з державного бюджету. Вказана вимога необхідна для виконання ухвали суду, відповідно до якої позивачу ОСОБА_1 підлягає поверненню судовий збір сплачений при подачі позову.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену описку чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляє ухвалу. Особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України, виправити допущену описку в ухвалі Алуштинського міського суду від 20 листопада 2012 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Алуштинського міського суду від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна із спільної часткової власності та вважати в тексті рішення правильним прізвище позивачів як - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Доповнити п.3 резолютивної частини ухвали Алуштинського міського суду від 20 листопада 2013 року «Повернути ОСОБА_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Дачний,2, данні ІНН1482715451), сплачений судовий збір відповідно до квитанції № ПН 2191 від 30 вересня 2013 року на р/р 31211206700007 (отримувач ГУ ДКСУ в АРК м.Сімферополь - код отримувача: 37890361, код банку отримувача -824026) в розмірі 1649 (одна тисяча шістсот сорок девять) гривень перерахувавши на р/р 29092912952, МФО 324805, ОКПО 09324508 ТОБО 10011/01 філіал КРУ Ощадбанку України.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної республіки Крим у порядку та строки зазначені у ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: