Постановление суда № 3661829, 24.12.2007, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-Ц-6373/ 2007р Головуючий 1 інстанції - Григор'єв Б.П.

Категорія - стягнення шкоди Доповідач - Ларенок В.1.

УХВАЛА

24 грудня 2007 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Ларенок В.І., перевіривши справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2007 року та ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2006 року по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2006 року накладений арешт на майно ОСОБА_5, ОСОБА_3, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

01.11.2007 року ОСОБА_1 на зазначене рішення суду було подано заяву на апеляційне оскарження рішення, та 20.11.2007 року апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не сплачений судовий збір (державне мито) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а матеріали справи не містять даних про те, що вона звільнена від їх сплати у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 5 розділу XI „Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Статтею ст. З п. з Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", встановлено, що ставка державного мита із апеляційних скарг становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Крім того, відповідно до ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 34 грн 23 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. 00 коп.

В матеріалах справи міститься квитанції про сплату відповідачем судового збору у розмірі 4 грн 25 коп, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 грн 50 коп., тобто судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ сплачені не в повному обсязі, тому ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 30 грн. 00 коп. (код 24134627; отримував: УДК в Червоно заводському районі; р/рахунок 31410537700011; МФО 851011; банк: ГУДК в Харківській області; вид платежу: судовий збір);

витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 23 грн. 00 коп. (код 24134627; отримувач: УДК в Червоно заводському районі; р/рахунок 31215259700011; МФО 851011; банк: ГУДК в Харківській області; вид платежу: інформаційно-технічні послуги на забезпечення розгляду справ в судах).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6залишити без руху та надати їй строк для виправлення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.