Постановление суда № 36605446, 14.01.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без розгляду

14 січня 2014 року № 813/8996/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кравчука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Козьміна А.М.,

представника позивача Керода Р.П.,

представника відповідача Кірєєва А.Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вамир-Гал" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови від 01.10.2013 р. про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вамир-Гал" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови від № 15/51-ю/пз від 01.10.2013 р. про накладення штрафу.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки постанову, яка оскаржується, отримав нарочно після 20.11.2013р.

Представника відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про скасування Постанови. Зазначає, що постанова була надіслана позивачеві поштою, він її отримав, а відповідно до ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» строк оскарження становить 15 днів з дня її винесення.

Вирішуючи клопотання, Суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У ч. 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 р. постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову. Таким чином, строк звернення до суду визначено цим Законом і він є спеціальним.

Оскільки постанову винесено 01.10.2013 р., строк її оскарження вплив 15.10.2013 р. Однак, з урахуванням того, що копію постанови було надіслано і вручено позивачеві лише 26.10.2013 р., що перешкодило позивачеві оскаржити її вчасно, Суд вважає, що строк оскарження пропущено з поважних причин. Водночас, в проміжку між 27.10.2013 р. і 29.11.2013р. (датою подання позову) теж минуло 15 днів, а отже строк пропущено.

Позивач пояснив причину пропуск строку тим, що фактично постанову йому не надіслано (конверт надійшов з самим лише супровідним листом, без постанови), а саму постанову він отримав лише після 20.11.2013р. (без вказівки конкретної дати). Жодних доказів зазначених обставин позивач не надав, а отже не спростував наданих відповідачем доказів належного надсилання постанови в додатку до супровідного листа, який отримано 26.20.2013р. Відтак, Суд вважає, що наведені позивачем обставини, які є причинами пропуску строку звернення до суду, не доведені. а отже не можуть вважатися поважними.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи наведжене, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, а клопотання представника відповідача - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву в частині вимог про скасування Постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 15/51-ю/пз від 01 жовтня 2013 р. про накладення штрафу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2014 р. о 17:00.

Суддя Кравчук В.М.