№ 36601201, 10.01.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 січня 2014 р. Справа № 2а/0270/4383/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ємельянова Родіона Ігоровича

позивача: Миколенко Р.Л.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство"

до: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницької області, управління державної казначейської служби у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області

про: визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Глуховецький каоліновий завод» з адміністративним позовом до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції, Управління державної казначейської служби у Козятинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

З урахуванням заяв про зміну позовних вимог позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Козятинської ОДПІ щодо ненадання відповіді за встановленою формою та у відмові у автоматичному відшкодування ПДВ за травень, червень, липень 2012 року;

- зобов'язати Управління державної казначейської служби у Козятинському районі та м. Козятині здійснити відшкодування сум ПДВ в автоматичному режимі за травень 2012р. 1384686,00 грн., за червень 2012р. 1169316,00 грн., за липень 2012р. 1096139 грн..

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що за результатами фінансово-господарської діяльності у підприємства виникло право на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Однак, під час звернення позивача до Козятинської ОДПІ з податковими деклараціями, позивачу відмовлено у автоматичному бюджетному відшкодуванні сум податку на додану вартість. Не погододжуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити адміністративний позов з підстав викладених в позовній заяві.

Представник Козятинської ОДПІ в судове засідання не з'явився, однак про час та місце розгляду справи був завчасно та належним чином повідомлений. Про причини неяки представника відповідача - не повідомив.

Представник Управління державної казначейської служби у Козятинському районі та м. Козятині в судове засідання не з'явився, однак про час та місце розгляду справи був завчасно та належним чином повідомлений. Причини неявки представника відповідача в судове засідання суду не відомі.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Визначаючись щодо заявлених вимог про визнання неправомірними дій Козятинської ОДПІ щодо ненадання відповіді за встановленою формою та у відмові у автоматичному відшкодування ПДВ за травень, червень, липень 2012 року, суд виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем 20.06.2012 року подано до Козятинської ОДПІ податкову декларацію № 9035063710 за травень 2012 року з податку на додану вартість в якій ним задекларовано від'ємне значення податку на додану вартість за травень 2012 року в сумі 1384686 грн.

Крім того, позивачем подано також декларацію №9042375530 за червень місяць 2012 року із від'ємним значенням податку на додану вартість в сумі 1169316 грн. та податкову декларацію №90504777821 за липень 2012 року із зазначенням суми бюджетного відшкодування в сумі 1096139 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, Козятинською ОДПІ було проведено перевірку достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2012 року.

Козятинською ОДПІ було проведено камеральні перевірки щодо задекларованих у податкових звітностях за травень, червень, липень 2012року з податку на додану вартість сум бюджетного відшкодування. Результати перевірок оформлені актами від 09.08.2012р. №3051/15/30574526; від 07.09.2012р. №604/15/30574526; від 06.07.2012р. №207/15/30574526. (а.с. 172-187)

Як вбачається із актів камеральних перевірок, під час проведення перевірки виявлено, що за відповідні періоди були виявлені факти відсутності реєстрації платником податку податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, Козятинською ОДПІ листами №294915 від 07.07.2012 року; №3044/15 від 06.08.2012р.; №586/15 від 05.09.2012 року було повідомлено про відсутність у Козятинської ОДПІ підстав для вчинення будь-яких дій з відшкодування з бюджету ПДВ та зазначено про необхідність проведення документальних позапланових виїзних перевірок щодо достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ.

В судовому засіданні встановлено, що Козятинською ОДПІ було проведено позапланові виїзні документальні перевірки щодо достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування, а також за результатами перевірок податковим органом складено акти, якими було встановлено порушення.

Разом із тим, податковим органом на підставі актів перевірок винесені податкові повідомлення - рішення. Перевірка правомірності винесених податкових повідомлень - рішень є предметом розгляду у адміністративних справах про визнання їх неправомірними та скасування.

Оцінюючи правомірність дій Козятинської ОДПІ щодо ненадання відповіді за встановленою формою, суд виходить з наступного.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України №1178 від 21.09.2011 про затвердження Порядку визнання відповідності платника податку критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість, встановлено відповідний порядок та форма надання відповіді щодо відповідності/невідповідності критеріям, які дають право на отримання бюджетного відшкодування.

На підставі п. 7 Наказу, встановлено, що орган державної податкової служби протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомляє платника податку шляхом надсилання/вручення письмового повідомлення про невідповідність критеріям, визначеним у Кодексі, які дають право на автоматичне бюджетне відшкодування, з наданням детального пояснення і розрахунків за критеріями, значення яких не дотримано (за формою згідно з додатком до цього Порядку, яка формується на підставі даних переліку платників податку, які не відповідають критеріям, визначеним у Кодексі, та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що дії Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницької області в частині ненадання відповіді за встановленою формою є протиправними.

Визначаючись щодо вимоги про визнання відмови у автоматичному відшкодування ПДВ за травень, червень, липень 2012 року протиправною, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Згідно з п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставка Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Як вбачається із матеріалів справи та наданих в судовому засіданні сторонами пояснень, в судовому порядку оскаржені дії Козятинської ОДПІ щодо правомірності прийнятих податкових повідомлень - рішень.

Разом із тим, порядок взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість затверджено наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації 27.04.2004 року №82/245, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 24.05.2004 року №645/92 (далі - Порядок №82/245).

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 ст.2 Порядку №82/245 з метою посилення контролю з питань повернення з державного бюджету заявлених до відшкодування сум податку на додану вартість відповідні податкові органи та органи Державного казначейства в обов'язковому порядку оскаржують рішення суду, які передбачають відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість. Податкові органи оскаржують рішення суду по суті встановленого судом бюджетного відшкодування за відповідний звітний період та надають докази щодо неправомірності повернення коштів з державного бюджету конкретному платнику податку.

Згідно з Порядком формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджети відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженим спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 03.02.2011 №68/23, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 16.02.2011 за №19/18937, органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом місяця, виходячи з наявних матеріалів, що можуть свідчити про підтвердження нарахування бюджетного відшкодування, забезпечують подання до центрального органу держав податкової служби зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування податку на додану вартість коштами у кожному регіоні у розрізі платників (щодо яких наявні зазначені матеріали) деклараціями, сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за яким з урахуванням уточнюючих розрахунків становить 100 тис. грн. і більше (далі - інформація). Структурний підрозділ центрального органу державної податкової служби, який здійснює адміністрування облікових та звітних показників, після отримання інформації здійснює протягом трьох робочих днів: формування вихідних форм інформації; контроль за відповідністю сум в інформації даним офіційних звітів центрального органу державної податкової служби; передачу інформації структурним підрозділам центрального органу державної податкової служби для проведення ретельного аналізу, за результатами якого відповідні підрозділи надають наявні матеріали структурному підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, для узагальнення; направляє отримані від структурного підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, узагальнені матеріали органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання узагальнених матеріалів, органи державної податкової служби за місцезнаходженням платника за результатами підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість формують висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, реєстри яких органи державної податкової служби направляють до центрального органу державної податкової служби для формування узагальни інформації. Центральний орган державної податкової служби не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання реєстрів висновків, здійснює формування узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість окремо за платниками, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, іншими платниками та платниками, у яких суми до бюджетного відшкодування заявлені в період дії Закону України "Про податок на додану вартість" та залишились невідшкодованими. Зазначену інформацію на постійній основі (щоденно) не пізніше наступного робочого дня після її формування направляє: до Держави казначейства України; одночасно органам державної податкової служби для подачі висновків органам державного казначейства.

Державне казначейство України: направляє узагальнену інформацію органам казначейства, які згідно з отриманими висновками та узагальненою інформацією відповідно до чинного законодавства здійснюють бюджетне відшкодування податку на додану вартість платникам податку; передає до органів державної податкової служби у порядку, затвердженому наказом.

Таким чином, проведення бюджетного відшкодування передбачає певну процедуру, визначену чинним законодавством. Суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджено порушення Козятинською ОДПІ зазначеної процедури бюджетного відшкодування.

При цьому суд зазначає, що з огляду на встановлені обставини та наведені положення нормативно-правових актів, заявлена вимога щодо зобов'язання Управління державної казначейської служби у Козятинському районі та м. Козятині здійснити відшкодування сум ПДВ в автоматичному режимі за травень 2012р. 1384686,00 грн., за червень 2012р. 1169316,00 грн., за липень 2012р. 1096139 грн. задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Пунктом 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

З вищезазначеної норми вбачається, що єдиною правовою підставою для відшкодування органом Державного казначейства України податку на додану вартість є висновок податкового органу. Оскільки у першого відповідача на момент подачі позову не виникло обов'язку надати відповідний висновок, то і податок на додану вартість у сумі 4 160 570,00 грн. не підлягав відшкодуванню з бюджету, а відтак у задоволенні цієї позовної вимоги слід також відмовити.

Щодо вимоги позивача про стягнення з Державного бюджету України пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, то у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Виходячи з висновку суду про те, що у першого відповідача на момент подачі позову ще не виникло обов'язку подати до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, сума бюджетного відшкодування, заявлена позивачем, ще не набула статусу заборгованості бюджету.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницької області в частині ненадання відповіді за встановленою формою.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Жданкіна Наталія Володимирівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: