Постановление суда № 36600867, 10.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28094/13-к

У Х В А Л А

10 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі суддів:

головуючого - судді Білоцерківця О.А.,

суддів: Отрош І.О., Карабаня В.М.,

при секретарі Вершняку В.М.,

за участю прокурорів: Борзих Д.В., Смуригіна О.О.,

захисника: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

представника потерпілої: ОСОБА_3,

обвинуваченого: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказане провадження, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого без зміни міри запобіжного заходу у зв'язку з тим, що строк їх дії закінчується 12.01.2014 року і існує реальна необхідність у їх продовженні зі збереженням міри запобіжного заходу виді застави.

Потерпіла та її представник поклались у вирішенні клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав на незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді про обрання міри запобіжного заходу щодо нього та покладення відповідних обов'язків. Обвинувачений звернув увагу суду на відсутність будь-яких підстав для покладення на нього таких обов'язків, невмотивованість клопотання прокурора, яка виключає продовження строку дії обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 також вказала на відсутність підстав для продовження строку дії таких обов'язків, зазначила про те, що незаконно покладені на підзахисного обов'язки суперечать можливості виконання ним обов'язків як захисника у іншому провадженні.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2013 року до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат на суму 22 940 грн. з покладанням обов'язків: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування з потерпілої ОСОБА_2 за винятком випадків, коли таке спілкування здійснюється під час проведення слідчих дій у присутності слідчого, прокурора, суду, здати на зберігання слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Ковальчуку Ю.О. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, надавши підозрюваному ОСОБА_4 дозвіл на виїзд до м. Харкова і Харківської області для виконання функцій захисника обвинуваченої (підозрюваної) ОСОБА_6.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначено у два місяці.

Ухвала набрала законної сили і згідно ст.124 Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України.

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у разі відсутності таких клопотань заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування, вважаються продовженими.

Зі змісту ч.5 ст.194 КПК України вбачається, що покладання обов'язків на підозрюваного, обвинуваченого, передбачених зазначеною нормою закону, перебуває у безпосередньому та нерозривному зв'язку з обраним запобіжним заходом та є засобом забезпечення належної процесуальної поведінки відповідної особи.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним та обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та інших осіб у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат на суму 22 940 грн. з покладанням конкретних обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2013 року, не відпали, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.177, ч.5 ст.194, ч.3 ст.315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат на суму 22 940 грн. з покладанням обов'язків: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування з потерпілої ОСОБА_2 за винятком випадків, коли таке спілкування здійснюється під час проведення слідчих дій у присутності слідчого, прокурора, суду, здати на зберігання слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Ковальчуку Ю.О. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, надавши ОСОБА_4 дозвіл на виїзд до м. Харкова і Харківської області для виконання функцій захисника обвинуваченої (підозрюваної) ОСОБА_6, залишити без змін та вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Білоцерківець

І.О. Отрош

В.М. Карабань