Решение № 36588036, 10.01.2014, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/3405/13 258/11817/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого- судді Юрєвої Т.І,.,

при секретарі- Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором». Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № DON0RX20023443 від 24.06.2006 року, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2379,30 грн. зі сплатою користування кредитом у розмірі 20.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 12.09.2013 р. відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 39782,47 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 2379,30 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 11614,18 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом-342,60; пеня 23075,80 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу 500,00 грн.; процентна складова штрафу 1870,59 грн.

Представник позивача в судове засіданні зявилася, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № DON0RX20023443 від 24.06.2006 року, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2379,30 грн. зі сплатою користування кредитом у розмірі 20.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 12.09.2013 рік відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 39782,47 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 2379,30 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 11614,18 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом-342,60; пеня 23075,80 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу 500,00 грн.; процентна складова штрафу 1870,59 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки сума неустойки (пені) значно перевищує розмір збитків, суд, з урахуванням принципів розумності та справедливості, вважає доцільним зменшити розмір пені, привівши її розмір до розміру заборгованості за кредитом 2400 грн.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № DON0RX20023443 від 24.06.2006 року на загальну суму 19106,67 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 2379,30 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 11614,18 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом-342,60; пеня 2400 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу 500,00 грн.; процентна складова штрафу 1870,59 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 397,82 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 551, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 р/р29092829003111 ) заборгованість за кредитним договором DON0RX20023443 .в сумі 19106,67 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 р/р64993919400001 ) судові витрати у сумі 397,82 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: