Постановление суда № 36586258, 24.12.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3948/13-ц

Справа № 2-н/226/1218/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про виправлення помилки в наказі,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року Димитровським міським судом Донецької області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.06.2010 року по 30.09.2013 року в сумі 1349,74 грн.

24.12.2013 року заявник КП «СЕЗ» в порядку ст.369 ЦПК України звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у наказі, оскільки в наказі, у якості належного стягувача КП «СЕЗ» помилково зазначений стягувач ПП «Домінант-Сервіс» та сума боргу 1349,74 грн. стягнута на рахунок ПП «Домінант-Сервіс» № 26003051809804 у Донецькому РУ «Приватбанка» м.Донецьк, МФО 335496, ЗКПО 35457641. Крім того, судом не зазначена сума стягнутого судового збору 114,70 грн.

Представник заявника та боржник до судового засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи без їх участі.

Суд вважає, що вимога заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення і одночасно має силу виконавчого документа, що підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку передбаченому законом (ч. 3 ст. 95 ЦПК), суд вважає за можливе з метою забезпечення виконання судового рішення виправити помилку у судовому наказі, шляхом зазначення у судовому наказі правильного найменування стягувача, правильних реквізитів та суми судового збору.

Керуючись ст.ст.369, 209, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про виправлення помилки у судовому наказі задовольнити.

У судовому наказі № 2-н/226/1218/2013, виданому Димитровським міським судом Донецької області 29 листопада 2013 року за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.06.2010 року по 30.09.2013 року в сумі 1349,74 грн., зазначити правильне найменування стягувача та вважати стягувачем Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» з перерахуванням сум належних до стягнення на розрахунковий рахунок КП «СЕЗ» № 26000301262097 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 32062555, стягнути на користь КП «СЕЗ» судовий збір в сумі 114,70 грн. на р/рахунок № 26001300262097 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 32062555.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін