Решение № 3657005, 07.05.2009, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-599/2009

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2009 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К.,

за участю представника позивача Кобзар Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки- АДРЕСА_1 належний відповідачеві, та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки – житлового будинку та земельної ділянки шляхом укладення купівлі-продажу з будь-якою особою (покупцем), з правом отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки з наданням всіх повноважень необхідних для здійснення продажу, а також виселення боржника.

Представник позивача Кобзар Ю.Б. підтримала заявлені вимоги і пояснила, що 07.09.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № HEC0GK00001104 про надання кредиту у національній валюті гривні – 15750,00 гривень строком користування кредитом до 07.09.2010 року з виплатою процентної ставки за користування кредитом в 21,00% річних. Цільовим призначенням кредитного договору стало придбання відповідачем в АДРЕСА_1 дому, якого відповідно до договору іпотеки від 07.09.2005 року, реєстр №1340, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу, передано в заставу з метою своєчасного виконання забов’язання за кредитним договором. Зобов’язання відповідачем порушено, ним не проводяться погашення за основним зобов’язанням за кредитним договором та не сплачуються проценти за користування кредитом. Відповідача було повідомлено про наявне порушення виконання зобов’язання. Сума заборгованості становить по процентах 432,80 гривень, а сума несплаченого кредиту складає 7322.95 гривень станом на 06.02.2009 року. У зв’язку з чим відповідачеві нараховано пеню у розмірі 0.15% за кожен прострочений день від загальної суми заборгованості відповідно до п.7.4 Договору, що становить 21.05 гривень, а також комісію за користування кредитом. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з метою забезпечити погашення кредиту шляхом надання дозволу реалізації предмета іпотеки якій-небудь особі – покупцеві, хоча фактично договором іпотеки сторони передбачили реалізацію предмета іпотеки шляхом продажу будь-яким способом в тому числі і через біржу. Також просить звернути стягнення і на земельну ділянку, на якій розташовано житловий будинок. При цьому розуміє, що спосіб реалізації відповідно до ст. 39 Закону України “ Про іпотеку” визначається договором або судовим рішенням. Окрім того, позивачеві необхідно мати доступ до будинку з метою його демонстрації потенційним покупцям, тому просить передати предмет іпотеки в управління позивачеві до реалізації будинку, а також виселити боржника з вказаного будинку.

Відповідач, який про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судових повісток, в судове засідання не з’явився. Причини неявки суду не повідомив, тому суд розглядає справу у його відсутності згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №HEC0GК00001104 в національній валюті гривні на суму 15750,00 гривень строком користування кредитом до 07.09.2010 року з виплатою процентної ставки за користування кредитом в 21,00% річних, що підтверджено положеннями розділу 1 Договору. Відповідно до п.1.1 Договору кредит надано на придбання житла. Зазначений будинок належить ОСОБА_2 . на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського нотаріального округу за реєстраційним №2271 від 18.08.2005 року, зареєстрованого в ХДБТІ за №1297, реєстраційний номер 10739216. Відповідно до договору іпотеки від 07.09.2005 р., реєстр №1340, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу, будинок передано в іпотеку позивачеві як іпотекодержателю, і є предметом застави з метою своєчасного виконання забов’язання ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором. Зобов’язання відповідачем порушено, ним не проводяться погашенням за кредитом та не сплачуються проценти за користування кредитом. Сума заборгованості за кредитним договором згідно наданих розрахунків становить 7322.95 гривень, заборгованість по процентах- 432,80 гривень, пеня в сумі 21.05 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом 72,00 гривень, а всього в сумі 7848.80 гривень станом на 06.02.2009 року.

. Таким чином, задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

Згідно положень ст. 575 ЦК України іпотека є одним із видів застав, а саме - заставою нерухомого майна. Згідно ст. 590 ЦК України у разі часткового виконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається у первісному обсязі. При цьому суд вважає, що оскільки відповідачем порушено виконання зобов’язання за кредитним договором, то позивачеві через його невиконання спричиняються матеріальні збитки, то підстав для відмови у достроковому зверненні стягнення на предмет іпотеки у суду немає.

Відповідно до положень ст.33 Закону України „Про іпотеку” (в подальшому Закон) У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст.34 вказаного Закону предмет іпотеки за рішенням суду може бути переданий в управління іпотекодержателю або іншій особі на період до його реалізації. Відповідно до абзацу 5 ч.1 ст. 39 Закону спосіб реалізації предмета іпотеки зазначається у рішенні суду, зокрема у відповідності до положень, передбачених ст.38 Закону- з правом продажу іпотекодержателем будь-якій особі- покупцеві. Спосіб реалізації предмета іпотеки у будь-який спосіб, в тому числі шляхом продажу через біржу, що обумовлений сторонами, зазначений в п.24 договору іпотеки від 20.12.2007 року- у вигляді продажу з публічних торгів.

Оцінка предмета іпотеки відповідно до договору іпотеки ( п.13) сторонами визначена за домовленістю в сумі 15000,00 гривень. Відповідно до ст.582 ЦК України оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок не встановлено договором або законом. Право застави виникає з момента нотаріального посвідчення договору ( ст 585 ЦК України). Відповідно до ст. 591 ЦК України якщо звернення стягнення на заставу здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Задовольняючи вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу житлового будинку, суд не визначає початкову ціну вказаного будинку, виходячи з того, що позивачем не надані докази ринкових цін зазначеного майна на дату розгляду справи судом, тому судом приймається до уваги визначена сторонами вартість предмета іпотеки у договорі від 07.09.2005 року. Окрім того, позивачем ставиться питання про надання права продажу квартири відповідно до положень ст. 38 Закону України “Про іпотеку”, що не суперечить положенням п. 29 Договору іпотеки, за виключенням продажу через біржу, що не відповідає вимогам чинного цивільного законодавства, оскільки договір купівлі- продажу житлового будинку підлягає обов*язковому нотаріальному посвідченню. Тому суд вважає, що житловий будинок підлягає реалізації відповідно до визначеного сторонами в договорі іпотеки шляхом продажу будь-якій особі будь-яким способом, в тому числі з публічних торгів, за виключенням продажу через товарну біржу з початковою ціною відповідно до п. 13 Договору, яка дорівнює 50 % від загальної вартості предмета іпотеки, а саме – 7500,00 гривень. Визначаючи зазначений порядок реалізації житлового будинку, суд враховує, що боржник відповідно до ст.42 Закону України “Про іпотеку” вправі добровільно виконати зобов’язання за основним договором до продажу предмета іпотеки.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Тому відповідач підлягає виселенню.

Разом з тим, позивачем поставлено питання про звернення стягнення і на земельну ділянку, однак доказів того, що житловий будинок знаходиться на земельній ділянці, що належить відповідачеві на праві приватної власності позивачем не надано і в договорі іпотеки це не зазначено, тому в цій частині вимоги не підлягають задоволенню.

Витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 78,49 грн., 8,50 грн.відповідно до заявлених вимог та коштів на ІТЗ в сумі 30.00 грн. належить віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10.60, ч.4 ст 169, ч.3 ст 209, ст.ст 212-215, ст.224-228 ЦПК України, ст.ст 33,34,35,39 Закону України „Про іпотеку”, ст.ст. 575,582,585,590,591 ЦК України, Договору іпотеки від 20.12.2007 року, реєстр №2812, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 07.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу за реєстром № 1340 – житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського нотаріального округу за реєстраційним №2271 від 18.08.2005 року та зареєстрованого в ХДБТІ за №1297, реєстраційний номер 10739216, на виконання зобов’язання за кредитним договором №№HEC0GК00001104 від 07.09.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про сплату 7848,80 гривень - шляхом продажу житлового будинку з початковою ціною в 7500,00 гривень ОСОБА_1 ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна, Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі- продажу будь-яким способом, за виключенням продажу через товарну біржу, з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з передачею ОСОБА_1 в управління предмету іпотеки на період до реалізації житлового будинку

. Виселити ОСОБА_2 з місця його проживання за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити за його необґрунтованістю.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 86,99 грн та коштів на ІТЗ в сумі 30.00 грн а всього стягнути 116.99 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення. На рiшення протягом десяти днiв у разі залишення заяви про перегляд судового рішення без задоволення може бути подано заяву про його апеляцiйне оскарження до апеляцiйного суду Херсонської областi через Цюрупинський районний суд. Апеляцiйна скарга подається в тому ж порядку протягом двадцяти днiв пiсля подачі заяви про апеляцiйне оскарження.

Суддя: Н.В. Заславець