№ 36568516, 09.01.2014, Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. Справа231/2695/12

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

прокурора Дарморіз І.С.

адвоката ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України.

Відповідно до матеріалів справи відносно підсудного було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (а.с.369 том.1).

Підсудний, явка якого є обов'язковою, в судові засідання не з'являвся, про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку із чим постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2013 року було оголошено його в розшук. На виконання зазначеної постанови Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області було проведено ряд оперативно-розшукових заходів, внаслідок яких встановлено місце перебування підсудного та доставлено до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор Дарморіз І.С. у судовому засіданні просила змінити підсудному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу на більш сувору, з підписки про невиїзд на тримання під вартою, посилаючись на те, що останній ухилявся від явки до суду, порушив зобов'язання викладені в підписці про невиїзд, якою він був попереджений про те, що у випадку порушення ним цієї підписки, до нього, на підставі ст.151 КПК України може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заперечував проти зміни йому запобіжного заходу, та суду пояснив, що він не переховувався та переховуватись не буде. Просив залишити міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Адвокат підсудного ОСОБА_1 просив не застосовувати відносно підсудного ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як перебуваючи на волі підсудний не буде впливати ні хід розгляду справи та встановленню істини по даній справі. Просив залишити підсудному міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, підсудного та його адвоката, суд приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу.

Частиною 2 статті 151 КПК України передбачено, якщо особа, відносно якої обрано міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд, порушить дану ним підписку, то вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст.274 КПК України, якщо під час розгляду справи, суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного. При цьому судом враховано, що підсудний не з'являється в судові засідання без поважних причин, окрім того відповідно до вимог ст.155 КПК України, взяття під варту, як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У разі залишення запобіжного заходу підписки про невиїзд без зміни, на думку суду, підсудний ОСОБА_2 повторно може ухилитися від суду.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_2 в судові засідання, будучи належним чином повідомлений, не з'являвся, а також з метою подальшого ухилення від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, продовження злочинної діяльності, вважає, що інші міри запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки підсудного, а тому відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому необхідно змінити йому запобіжний захід на тримання під варту.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Довжок Ямпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою та взяти підсудного ОСОБА_2 під варту із залу суду.

Розшук підсудного ОСОБА_2 - припинити.

Виконання постанови покласти на Ямпільський РВ УМВС України у Вінницькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк