Постановление суда № 36561834, 27.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 грудня 2013 р.Справа № 814/1995/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Форсайт Метал-Юг» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 18 червня 2013 року Миколаївський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби та стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю «Форсайт Метал-Юг» податковий борг в сумі 57 651,03 грн.

Не погоджуючись з постановою суду Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Оскаржена постанова ухвалена в порядку письмового провадження.

Повний текст судового рішення апелянт отримав 08 липня 2013 року, що підтверджено розпискою повноваженого представника податкового органу (а.с. 23, 38).

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду першої інстанції 05 листопада 2013 року (а.с. 47), тоді як, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 18 липня 2013 року (четвер - робочий день).

Оскільки апелянт не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для вирішення питання щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням причин пропуску цього строку.

На виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, у встановлений строк, апелянт 02 грудня 2012 року поштою подав до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке одночасно було подано й до суду першої інстанції.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що оскаржена постанова від 18 червня 2013 року, яка ухвалена в порядку письмового провадження, отримана 08 липня 2013 року представником відповідача - Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Також апелянт - Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, зазначає що є правонаступником відповідача - Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Проте державна реєстрація Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області відбулась 11 червня 2013 року, що на думку апелянта є поважною причиною пропуску строку на апеляційне скарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року.

Зазначена в клопотанні причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, оскільки для Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 38790114), відповідно до ст. 55 КАС України, усі дії, вчинені в адміністративному процесі, є обов'язкові так само як і для Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 34034100).

Окрім іншого, про існування оскарженої постанови безпосередньо апелянт - Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, був обізнаний ще 19 серпня 2013 року, при отриманні уповноваженим представником Масюком А.М. виконавчого листа по справі, виписаного 12 серпня 2013 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 42, 44).

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області не зазначила причин пропуску строку на апеляційне оскарження в період з 19 серпня по 05 листопада 2013 року.

Таким чином, оскільки зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року є неповажною, а інших причин не зазначено, то відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року по справі № 814/1995/13-а.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Домусчі С.Д.