Постановление суда № 36552772, 19.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТОРОКУ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

19 грудня 2013 року

Справа № 2а-8275/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Чорній В.С., розглянувши у місті Запоріжжя у відкритому судовому засіданні заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання

за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Славутич»

про стягнення 4250 грн. штрафу за порушення законодавства про фінансові послуги,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 року винесено Постанову у справі, якою позов Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України задоволено. Постановлено стягнути з Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Славутич” (69015, м. Запоріжжя, вул. Кияшка, 16А, код ЄДРПОУ 25485984) на користь Державного бюджету України 4250 грн. штрафу.

10.12.2012 року Запорізьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження про заяві Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, замінено сторону позивача у виконавчому провадженні у справі № 2а-8275/10/0870 за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Славутич» про стягнення штрафу на Національну комісію, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг.

29.10.2013 року видано виконавчий лист.

10.12.2013 року до суду надійшла заява позивача, у який він просить поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист по справі №2а-8275/10/0870 виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 29.10.2013 року, а строк пред’явлення виконавчого документа до виконання 25.03.2012 року.

Представник позивача не з’явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В судове засідання відповідач також не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-8275/10/0870 - поновленню.

Керуючись ст.ст. 160, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління 2а-8275/10/0870 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред’явлення виконавчого листа по справі № 2а-8275/10/0870 до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О.Нестеренко