Постановление суда № 36537225, 06.12.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/22441/13-ц

Провадження № 2/161/6056/13

УХВАЛА

іменем України

"06" грудня 2013 р. м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Ленічеві Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2013 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що Луцьким міськрайонним судом 29.10.2013 р. винесено заочне рішення за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи те, що вона отримала заочне рішення 20.11.2013 р., про що є відмітка на рішенні суду, що знаходиться в матеріалах справи, та те, що вона не погоджується з позовними вимогами з підстав, викладених заяві.

Просить переглянути заочне рішення у справі № 0308/19884/12, провадження № 2/161/549/13 від 29.10.2013 р. Скасувати заочне Рішення винесене Луцьким міськрайонним судом у справі № 0308/19884/12, провадження №2/161/549/13 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи без її участі.

Предствник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом при розгляді заяви встановлено, що судове засідання у справі було призначено на 10.00 годин 29 жовтня 2013 року. На адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

29 жовтня 2013 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи без її участі. Однак до суду не повернулося повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином і у встановленому законом порядку (ст. ст. 74-76, 191 ЦПК України) повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи. Таким чином, суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_1, яка не була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, що не відповідає вимогам ст. 76 ЦПК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, заочне рішення скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити повністю.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.00 годин 03 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко