ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
02 січня 2014 року м. Київ К/800/66603/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві про відшкодування витрат,
встановив:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року, позов задоволено частково: стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві на користь Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві витрати на виплату і доставку пенсій по інвалідності внаслідок трудового каліцтва в розмірі 1498,71 грн. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1, яка не перебувала на утриманні померлого годувальника, та допомоги на поховання ОСОБА_2, щодо якого позивачем не доведено наявності причинного зв'язку смерті з одержаним трудовим каліцтвом або професійним захворюванням.
Задовольняючи частково позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що понесені позивачем витрати на виплату і доставку пенсій по інвалідності підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду соціального страхування від нещасних випадків як належного страховика від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.
У касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві про відшкодування витрат.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
Судебное решение № 36534834, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 02.01.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 816/5010/13-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: