Постановление суда № 36521994, 20.12.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32190/13-ц

Провадження №6/761/1115/2013

У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1,

встановив:

ПАТ КБ «Надра», яке є правонаступником прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи тим, що в період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитним договором, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Водночас кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі з якими зіткнувся ПАТ КБ «Надра» в цей період зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений. Вказане підтверджується наказом Голови правління ПАТ КБ «Надра» № 674 від 27.12.2012 року щодо проведення службового розслідування по факту виявлення під час проведення повторної інвентаризації справ в сейфах Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ КБ «Надра» виконавчих листів строк пред'явлення до виконання яких минув, рішень судів по яким виконавчі листи представниками ПАТ КБ «Надра» не отримувалось.

За результатами службового розслідування було звільнено начальника відділу супроводження виконання судових рішень Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2

Також причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є велика кількість справ, близько 2500, за позовами ПАТ КБ «Надра», що знаходиться в Шевченківському районному суді м. Києва.

Оскільки Шевченківський районний суд м. Києва здійснював видачу рішень та виконавчих листів для юридичних осіб лише по четвергам з 09-00 до 16-00 год. та для однієї юридичної особи не більше трьох виконавчих листів без їх надсилання поштою, вказане утруднило їх отримання та подальше виконання.

Вказані обставини зумовили пропуск ПАТ КБ «Надра» строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Просили поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву у їх відсутності, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2010 року позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволені, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 125066,39 грн., судовий збір в розмірі 1250,66 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. а всього підлягає стягненню в розмірі 126437,05 грн.

Вищевказане рішення набрало законної сили.

Виконавчий лист був виданий лише 09.04.2013 року, тобто з пропущенням строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами стягувачем було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Вказані причини суд вважає поважними, а тому вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-13878/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: