Приговор № 36498359, 20.12.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3487/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Кримінальне провадження № 1-кп/226/229/2013

20 грудня 2013р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В., Наддал Г.М.

за участю прокурора Малюга В.В.

представників потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Родинське Донецької області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не судимого, інвалід 3-ї групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 27 ч.5, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4, у 2008 році, точного часу та місця слідством не встановлено, з метою незаконного отримання пільгової пенсії за віком, домовився з невстановленою досудовим слідством особою, яка погодилась на реалізацію злочинного умислу, спрямованого на викрадення грошових коштів Пенсійного фонду України (далі ПФУ) за допомогою фіктивних документів про трудовий стаж ОСОБА_4 З метою реалізації свого корисливого умислу, спрямованого на викрадення грошей ПФУ та виготовлення для цього фіктивних документів, що є підставою для нарахування ОСОБА_4 та отримання пільгової пенсії за віком, ОСОБА_4 надав невстановленій слідством особі свої документі, а саме: паспорт громадянина України та трудову книжку, тобто скоїв пособництво шляхом надання засобів для підроблення офіційних документів. Після цього невстановлена слідством особа за домовленістю з ОСОБА_4 шляхом нанесення відбитків печаток та штампів «Рудник Таймырский ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат» РФ» на довідки про розмір заробітної плати № 1240 від 04.11.2009 року, № 1241 від 04.11.2009 року, довідку на про пільговий трудовий стаж № 1238 від 03.11.2009 року, копію листа № 1239 від 03.11.2009 року про особливі умови праці, які видані на ім'я ОСОБА_4 Таймирським рудником ВАТ «Норильський горно-металургійний комбінат» струминно-краплинним способом на кольоровій розмножувальній техніці, якою може бути і струменеві-краплинний принтер, і копіювально-розмножувальний апарат, і багатофункціональна копіювально-розмножувальна техніка виготовила довідки, які згідно п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року є тими документами, що підтверджують трудовий стаж ОСОБА_4 та надають йому право на отримання пільгової пенсії за віком, при цьому внесла в ці довідки завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 працював та мав відповідну заробітну плату на підприємстві Таймирський рудник ВАТ «Норильський горно-металургійний комбінат», на якому ОСОБА_4 фактично ніколи не працював. За виготовлення цих фіктивних документів ОСОБА_4 передав невстановленій слідством особі у якості винагороди гроші у загальній сумі 70 000 гривень.

Реалізуючі свій спільний корисливий умисел, спрямований на викрадення грошей ПФУ, 04 грудня 2009 року невстановлена слідством особа за домовленістю з ОСОБА_4 надала до Управління ПФУ у м.Димитрові Донецької області виготовлені нею фіктивну заяву про призначення пенсії за віком від імені ОСОБА_4, та достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 ніколи не працював на підприємстві Таймирський рудник ВАТ «Норильський горно-металургійний комбінат», додатки у вигляді виготовлених фіктивних документів, а саме: довідок на ім'я ОСОБА_4 про розмір заробітної плати на підприємстві Таймирський рудник ВАТ «Норильський горно-металургійний комбінат» № 1240 від 04.11.2009 року та № 1241 від 04.11.2009 року, а також довідки № 1238 від 03.11.2009 року на ім'я ОСОБА_4 про пільговий трудовий стаж на підприємстві Таймирський рудник ВАТ «Норильський горно-металургійний комбінат», фіктивної завіреної копії листа № 1239 від 03.11.2009 року про особливі умови праці видані начебто Таймирським рудником ВАТ «Норильський горно-металургійний комбінат», - з метою подальшого незаконного нарахування та отримання ОСОБА_4 пільгової пенсії за віком.

На підставі вищезазначених наданих фіктивних документів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, управлінням Пенсійного фонду України у м.Димитрові Донецької області відповідно до п.2 Прикінцевих положень та ст.ст.27, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року та ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 06.12.1991 року було незаконно призначено, нараховане та виплачено пенсію у сумі: у грудні місяці 2009 року - у розмірі 4439,78 грн., у січні місяці 2010 року - у розмірі 4915,47 грн., у лютому місяці 2010 року - у розмірі 4915,47 грн., у березні місяці 2010 року - у розмірі 4934,24 грн., у квітні місяці 2010 року - у розмірі 4948,65 грн., у травні місяці 2010 року - у розмірі 4948,65 грн., у червні місяці 2010 року - у розмірі 4948,65 грн., у липні місяці 2010 року - у розмірі 4948,79 грн., у серпні місяці 2010 року - у розмірі 4948,79 грн., у вересні місяці 2010 року - у розмірі 4948,79 грн., у жовтні місяці 2010 року - у розмірі 4949,45 грн., у листопаді місяці 2010 року - у розмірі 4975,48 грн., у грудні місяці 2010 року - у розмірі 4976,39 грн., у січні місяці 2011 року - у розмірі 4977,72 грн., у лютому місяці 2011 року - у розмірі 4990,47 грн., у березні місяці 2011 року - у розмірі 4990,47 грн., у квітні місяці 2011 року - у розмірі 5007,91 грн., у травні місяці 2011 року - у розмірі 5020,14 грн., у червні місяці 2011 року - у розмірі 5031,60 грн., у липні місяці 2011 року - у розмірі 5031,60 грн., у серпні місяці 2011 року - у розмірі 5042,29 грн., у вересні місяці 2011 року - у розмірі 5042,29 грн., у жовтні місяці 2011 року - у розмірі 5045,61 грн., у листопаді місяці 2011 року - у розмірі 5045,61 грн., у грудні місяці 2011 року - у розмірі 5048,27 грн., у січні місяці 2012 року - у розмірі 5051,92 грн., у лютому місяці 2012 року - у розмірі 5051,92 грн., у березні місяці 2012 року - у розмірі 5054,58 грн., у квітні місяці 2012 року - у розмірі 5154,58 грн., у травні місяці 2012 року - у розмірі 5154,58 грн., у червні місяці 2012 року - у розмірі 5154,58 грн., у липні місяці 2012 року - у розмірі 5154,58 грн., у серпні місяці 2012 року - у розмірі 5154,58 грн., у вересні місяці 2012 року - у розмірі 5154,58 грн., у жовтні місяці 2012 року - у розмірі 5154,58 грн., у листопаді місяці 2012 року - у розмірі 5154,58 грн., у грудні місяці 2012 року - у розмірі 5154,58 грн., у січні місяці 2013 року - у розмірі 5154,58 грн., у лютому місяці 2013 року - у розмірі 5154,58 грн., у березні місяці 2013 року - у розмірі 5154,58 грн., у квітні місяці 2013 року - у розмірі 5154,58 грн., у травні місяці 2013 року - у розмірі 5154,58 грн., у червні місяці 2013 року - у розмірі 5154,58 грн., а всього на загальну суму 216447 гривень 04 копійки пенсійних виплат, які ОСОБА_4 за попередньої змовою групою осіб з невстановленою слідством особою викрали, спричинивши ПФУ збитки на вказану суму, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є збитками у великих розмірах.

Тобто, з метою незаконного отримання шляхом обману виплат пенсії на суму 216447 гривень 04 копійки, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з не встановленою слідством особою, виготовили та використали фіктивні довідки про розмір заробітної плати № 1240 від 04.11.2009 року, № 1241 від 04.11.2009 року, фіктивну довідку про пільговий трудовий стаж № 1238 від 03.11.2009 року, фіктивну копію листа № 1239 від 03.11.2009 року про особливі умови праці, які видані на ім'я ОСОБА_4, які є офіційними документами, які надають право на отримання пільгової пенсії за віком, та які видані від імені Таймирського рудника ВАТ «Норильський горно-металургійний комбінат» про те, що ОСОБА_4 нібито працював на вище вказаному підприємстві, де фактично він не мав трудових відносин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4, винним за пред'явленим обвинуваченням визнав себе частково та пояснив суду, що приблизно 4 роки тому він познайомився з ОСОБА_6, по-батькові як кличуть - не знає, мешкає у м.Димитров. ОСОБА_6 сказав, що може йому допомогти офіційно оформити пенсію, якщо це можливо, у них офіційна контора, вони всім допомагають. Він вважав, що це офіційна юридична контора. ОСОБА_6 сказав, що подивиться, чи має право на пенсію. ОСОБА_6 викликав його у контору, казав, що він має стаж. Він на 100% був впевнений, що все робиться офіційно, ніякого умислу у нього не було, він документи не підроблював. До того, як він отримував пенсію, він був у пенсійному фонді 1 раз. ОСОБА_6 узяв у нього 68000 грн. щоб за нього заплатити податки до Пенсійного фонду, зараз така нова система. 2000 грн. він віддав ОСОБА_6, щоб той його прописав у м.Димитров, для того, щоб він у м.Димитров отримував пенсію. Він ОСОБА_6 передавав паспорт та трудову книжку. Паспорт повернув ОСОБА_6 йому через три роки мотивувавши це тим, що треба продляти прописку. Трудову книжку не повернув досі. Документи до Пенсійного фонду здавав ОСОБА_6. У Пенсійному фонді він вже забрав готове пенсійне посвідчення. Він туди прийшов, назвав прізвище, працівник фонду видала пенсійне посвідчення і він розписався за його отримання. У Пенсійному фонді м.Димитров йому казали, що треба заплатити більше 200000 грн. щоб отримати пенсію, це йому казали вже після того, як виявили факт неправомірного отримання пенсії. Це сказали на першому поверсі, де точно - не пам'ятає. Він писав заяву на прописку у м.Димитров, його прописали на АДРЕСА_2, м.Димитров. Коли прописувалися, разом з ОСОБА_6 він був у паспортному столі. Де треба було розписатися, він за вказівкою ОСОБА_6 заходив та розписувався. За свої послуги він ОСОБА_6 нічого не платив, ОСОБА_6 сказав, що він розрахується з ним своїми послугами. Він був у гостях у ОСОБА_8 на день народженні, ОСОБА_6 також був у неї на день народженні. До знайомства з ОСОБА_6, він не цікавився щодо свого права на пенсію. За 70000 грн. ОСОБА_6 йому не надавав ніяких документів що узяв ці гроші та витратив на податки до Пенсійного фонду, це його не смутило. ОСОБА_6 сказав, що прописав його до себе, за це ОСОБА_6 узяв 2000 грн. Він не знав, у який розмір він буде отримувати пенсію. Він сам не звертався до ПФУ, тому що у нього немає часу. У червні 2013р. він не отримав пенсію та пішов до ПФУ, там йому сказали, що він працював на руднику, але він сказав, що там не працював. Тоді у Пенсійному фонді йому сказали, що є можливість викупити стаж. Він подзвонив ОСОБА_6, той сказав, що це помилка - він розбереться. Він отримував пенсію приблизно щомісяця 5000 грн. Його також не бентежило, що його паспорт був 3 роки у ОСОБА_6. У нього бляшки у сосудах голови, він перебуває на обліку у лікаря-ревматолога. Він визнаний інвалідом 3-ї групи із загального захворювання, у нього зліплюються сосуди у легенях, голові. На заяві про призначення пенсії від 04.12.2009р. підпис не його.

Пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення у скоєнні ним кримінальних правопорушень та його вина доказана його показами, показами представника потерпілого, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_2 пояснила суду, що за розпорядженням Головного управління ПФУ почастішали випадки надання фіктивних довідок про стаж праці на півночі і вони вирішили зробити запит. Після отримання відповіді, припинили виплату пенсію обвинуваченому. Прийшов ОСОБА_4, вони запропонували призначити йому пенсію по інвалідності, той відмовився. Присутньою при тому, коли прийшов ОСОБА_4, коли припинили виплату пенсії, вона не була.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона є квартальною на вул.Севастопільській м.Димитров, у неї питав працівник міліції, хто мешкає по АДРЕСА_2. Вона відповіла, що у квартирі 1 мешкають ОСОБА_11, у квартирі № 2 - ОСОБА_12. Тоді він запитав, чи знає вона громадянина за прізвищем ОСОБА_4, вона відповіла, що не знає. Хто де у кого прописаний, вона не знає. ОСОБА_12 працює у паспортному столі, ким - не знає.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що у грудні 2012р. був виявлений факт недостовірного документу з Рудника «Таймирський» ВАТ «Норільський нікель». Були перевірені всі пенсійні справи, де є довідки з цього комбінату. У цьому переліку була справа обвинуваченого. На всіх осіб були направлені запити. Вони отримали довідку, що обвинувачений на цьому підприємстві ніколи не працював. Це було наприкінці червня - на початку липня 2013р. Обвинувачений прийшов до них на початку серпня 2013р. Згідно ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особи які неправомірно отримали пенсію, можуть її переплату відшкодувати добровільно, ця сума буде складати приблизно трохи вище 200000 грн. За матеріалами справи він визнаний інвалідом і нього є достатньо стажу для призначення пенсії по інвалідності без врахування стажу на півночі. Йому дали заяву про призначення пенсії по інвалідності, він вийшов з цією заявою подзвонити комусь, але потім прийшов і сказав, що він викинув цю заяву, оскільки йому сказали, що якщо він напише цю заяву, то позбавиться права отримувати пенсію, яка йому неправомірно була призначена. Про викуп стажу та про те, що якщо він заплатить ці 200000 грн., він і далі буде продовжувати отримувати пенсію, мова не йшла. Вона задавала йому питання, чи працював він чи ні, той відповів, що не працював, але на питання звідки так сталося, що у пенсійній справі з'явилися підроблені документи, він сказав, що не пам'ятає.

Згідно довідок УПФУ у м.Димитров Донецької області від 14.10.2013р. № 1950/04, від 07.08.2013р № 1280/04, розмір фактично отриманої ОСОБА_4 пенсії за віком працівникам, зайнятим на підземних і відкритих гірничих роботах і металургії (ст.14 ч.1 - 25 років) за період з грудня 2009р. по червень 2013р. складає 216447,04 грн. (а.с.18-19, 47-48).

Згідно заяви від 04.12.2009р., ОСОБА_4 звернувся до УПФУ у м.Димитров із заявою про призначення пенсії (а.с.38).

Згідно трудової книжки, ОСОБА_4 не працював на півночі у ВАТ «Норільський Нікель» (а.с.39-44).

Згідно довідки руднику «Таймирський» ВАТ «Норільський гірничо-металургійний комбінат ім.А.П.Завенягіна» від 03.11.2009р. № 1238, ОСОБА_4 працював на вказаному підприємстві з 09.07.1995р. по 28.05.2007р.у якості гірничого працівника підземної дільниці гірничо-підготовчих робіт, прохідника з повним робочим днем під землею підземної дільниці (а.с.49).

Згідно довідки руднику «Таймирський» ВАТ «Норільський гірничо-металургійний комбінат ім.А.П.Завенягіна» Державного концерну з виробництва кольорових металів «Норільський нікель» від 03.11.2009р. № 1239, на виробничих дільницях рудника «Таймирський» є виробничі фактори шкідливості на робочих місцях (а.с.50).

Згідно довідок руднику «Таймирський» ВАТ «Норільський гірничо-металургійний комбінат ім.А.П.Завенягіна» від 04.11.2009р. №№ 1240, 1241, ОСОБА_4 отримував заробітну плату у період з серпня 1995р. по травень 2007р. (а.с.51-52).

Згідно Свідоцтва № 119 від 10.11.1998р., ОСОБА_4 навчався на руднику «Таймирський» з 05.08.1998р. по 02.11.1998р. по професії прохідник горизонтальних виробіток (а.с.53).

Згідно інформації УПФРФ у м.Норильськ Красноярського краю від 21.06.2013р. № СД-16942/19, згідно відповіді ВАТ «Норільський гірничо-металургійний комбінат ім.А.П.Завенягіна», факт роботи ОСОБА_4 на руднику «Таймирський» не підтверджується, довідка, яка уточнює особливий характер роботи № 1238 від 03.11.2009р. адміністрацією руднику «Таймирський» не видавалася (а.с.54).

Згідно відповіді руднику «Таймирський» ВАТ «Гірничо-металургійна компанія «Норільський Нікель» від 13.06.2013р, № 3ф86/1835, ОСОБА_4 не був працівником вказаного підприємства. Копія доданої до запиту пільгово-уточнюючої довідки є підробленою і повністю сфабрикованою (а.с.55).

Згідно висновку технічної експертизи документів від 20.09.2013р № 56, відбитки печатки «Рудник таймырский» ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат» РФ, відбиток штампа «С подлинным верно» на наступних документах: Довідка № 1238 від 03.11.2009 року; Довідка № 1240 від 04.11.2009 року; Довідка № 1241 від 04.11.2009 року; копія листа № 1239 від 03.11.2009 року видані на ім'я ОСОБА_4 «Рудник таймирський» ВАТ «Норільський гірничо-металургійний комбінат» РФ - нанесені струминно-краплинним способом на кольоровій розмножувальній техніці (це може бути і струминно-краплинний принтер, і копіювально-розмножувальний апарат, і багатофункціональна копіювально-розмножувальна техніка) (а.с.76-81).

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.3 ст.190 КК України, оскільки він своїми діями скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі.

Також, проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані правильно за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, оскільки він своїми діями скоїв пособництво шляхом надання засобів для підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і які надають права, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою, за попередньою змовою групою осіб.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_4, даних ним в судовому засіданні про те, що він не знав про незаконність своїх дій, оскільки ці показання спростовуються показаннями представника потерпілого, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та матеріалами кримінального провадження. При цьому обвинувачений не заперечує щодо того, що дійсно він незаконно отримував пенсію на підставі сфальсифікованих довідок про його трудовий стаж, але вважав, що законом передбачена можливість купити стаж та отримувати велику пенсію. Вказані обвинуваченим ОСОБА_4 обставини не відповідають пенсійному законодавству та відповідно до ч.2 ст.68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення за ст.ст.190 ч.3, відноситься до тяжких злочинів, а за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.3 КК України - до злочинів середньої тяжкості.

Суд також враховує й особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується у побуті, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4, скоєного ним злочину та конкретних обставин справи суд приходить до висновку про можливість призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Відповідно до ст.ст.118, 122, 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 392 грн. (а.с.82).

Речові докази: довідку № 1238 про трудовий стаж ОСОБА_4, лист № 1239 рудника Таймирський, довідку № 1240 про заробітну платню ОСОБА_4, довідку № 1241 про заробітну ОСОБА_4 підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Крім цього, потерпілий УПФУ у м.Димитров Донецької області звернувся до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в обґрунтування якого вказав, що УПФУ у м.Димитров Донецької області за період з 04.12.2009р. по 30.06.2013р., внаслідок надання документів, котрі не відповідають дійсності, обвинуваченому були здійснені пенсійні виплати на загальну суму 216447,04 грн., які просить стягнути з цивільного відповідача на свою користь.

У судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги з урахуванням вищенаведених пояснень. Цивільний відповідач надав суду пояснення, які наведені вище у цьому вироку.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що з цивільного відповідача ОСОБА_4 на користь цивільного позивача УПФУ у м.Димитров Донецької області підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 216447,04 грн., оскільки неправомірними діями обвинуваченого вказана шкода завдана майновим інтересам цивільного позивача, а саме юридичній особі - УПФУ у м.Димитров Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 126, 127-129, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним:

за ст.190 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст.190 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ч.ч.1, 2 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складення призначених за кожен злочин покарань по цьому кримінальному провадженню та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, встановив іспитовий строк терміном 3 (три) роки, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов'язки:

без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: довідку № 1238 про трудовий стаж ОСОБА_4, лист № 1239 рудника Таймирський, довідку № 1240 про заробітну платню ОСОБА_4, довідку № 1241 про заробітну ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області матеріальну шкоду у розмірі 216447 (двісті шістнадцять тисяч чотириста сорок сім),04 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 392 (триста дев'яносто дві) грн. на р/р №31119115706034 отримувач державний бюджет м.Димитров код платежу 24060300, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров) 24060300, МФО 834016.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно після проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя