Решение № 36498163, 09.12.2013, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2086/13-ц

Провадження № 2/307/1217/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Райп» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Райп» про відшкодування шкоди. В позовній заяві зазначив, що 10.09.2012 року відповідач ОСОБА_2 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження передньої центральної частини, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2012 року та постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2012 року. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку від 19.09.2012 року за № 118Е/12 встановлено, що вартість завданого ушкодження автомобіля складає 10984 гривень. В зв'язку з тим, що відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована полісом №АА/7795395, строк дії якого закінчувався 17.09.2012 року, йому 14.11.2012 року позивачем було направлено на адресу відповідача ОСОБА_2 документи, встановлені вимогами страхового полісу для відшкодування шкоди, однак відповіді він не отримав та шкода йому не відшкодована. Позивач зазначив, що згідно вимог ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком передбачених законом документів. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, оплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період за який нараховується пеня. В зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань ТДВ СК «Райп» зобов'язана оплатити йому, окрім завданої шкоди в сумі 10984 гривень, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 20.12.2012 року по 20.06.2012 року. Згідно постанови НБУ від 21.03.2012 року №102, облікова ставка НБУ становить 7,5 %. Таким чином загальна заборгованість відповідача становить 11063,08 гривень. Ушкоджений автомобіль використовувався ним як засіб пересування. Невиплата коштів, необхідних для ремонту автомобіля призвела до негативних емоцій та переживань з приводу його пошкоджень та неможливості його використання, що призвело до порушення звичного способу життя. За таких обставин вважає, що йому завдана і моральна шкода, яку він оцінює в 2000 гривень.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь 11063,08 гривень завданої матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, так як надіслав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, так як надіслав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник ТДВ СК «Райп» в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2012 року, близько 09.20 годин, в м. Чернівці по вулиці Ізмайлівська, з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «Мерседес 711», державний номерний знак НОМЕР_1 була вчинена дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був також пошкоджений автомобіль марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_2, який на момент вчинення ДТП належав позивачу ОСОБА_1, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ВО ДТП при ВДАІ м. Чернівці МВС України про дорожньо-транспортну пригоду від 12.09.2012 року за №9068614, постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2012 року (а.с.2-4).

Вказаною постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2012 року відповідача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу на суму 345 гривень.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля від 19 вересня 2012 року за №118Е/12, складеного судовим експертом Юзва С.Г., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки ««ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження в ДТП 10 вересня 2012 року становить 10984 гривні.(а.с.8-9).

На момент ДТП між власником автомобіля марки «Мерседес 711», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ТДВ СК «Плюс» (яка в подальшому була перейменована в ТДВ СК «Райп») був чинним договір (поліс №АА/7795395) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 18.09.2011 року, яким була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 від страхових ризиків при завданні шкоди третім особам внаслідок ДТП.

Згідно вказаного договору страхування страховик ТДВ СК «Плюс» (ТДВ СК «Райп») взяв на себе обов'язок з відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну третіх осіб в період дії строку договору з 18.09.2011 року до 17.09.2012 року включно та страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 50000 гривень.

За змістом пунктів 1.3., 1.4 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілими є юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 3 цього ж Закону обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно пункту 22.1 ст. 22 вказаного Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем своєчасно заявлено у страхову компанію про настання страхового випадку, який стався 10.09.2012 року з участю застрахованого автомобіля та подано документи на відшкодування збитків потерпілій стороні, що стверджується заявою-повідомленням страхувальника ОСОБА_2 в адресу ТДВ СК «Райп» від 29.09.2012 року, заявою про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 в адресу ТДВ СК «Райп» від 15.10.2012 року (а.с.6-7).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом ЄДРПОУ - 31158052, за яким було зареєстровано ТДВ СК «Плюс», станом на 22.10.2013 року зареєстровано ТДВ СК «Райп», яке знаходиться в м. Київ, вул.. Каунаська, 17 (а.с.42-49).

Протокольною ухвалою Тячівського районного суду від 06.11.2013 року уточнено дані стосовно назви відповідача з ТДВ СК «Плюс» на ТДВ СК «Райп» (а.с.50-51).

За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Пунктом 12.1 ст. 12 цього Закону передбачено, що страхове відшкодування зменшується на суму франшизи.

З договору страхування від 18.09.2011 року вбачається, що ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 50000 гривень та розмір франшизи складає 500 гривень.

Розмір завданої шкоди позивачу ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_2, з врахуванням вимог п.12.1 ст.12 та п.32.7 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» складає 10484 гривні (з виключенням 500 гривень франшизи згідно полісу), тобто збитки заподіяні позивачу внаслідок ДТП частково покриваються за рахунок ТДВ СК «Райп».

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави, передбачені ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для відмови у виплаті страхової винагороди, в даному випадку відсутні.

Тому, беручи до уваги ліміт відповідальності страховика за страховим договором та встановивши, що збитки заподіяні позивачу ОСОБА_1 внаслідок ДТП покриваються за рахунок страхової компанії, суд приходить до висновку, що належним способом захисту майнового права позивача є відшкодування завданої йому майнової шкоди у вищевказаній сумі безпосередньо страховиком.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За таких обставин, суд вважає, що з ТДВ СК «Райп» на користь ОСОБА_1 слід стягнути вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_2 в сумі 10484 гривні, а 500 гривень франшизи, на суму якої зменшене страхове відшкодування, підлягає стягненню з особи, яка завдала шкоду, тобто відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п.36.5 ст.36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду,за який нараховується пеня.

Згідно до ст.60 цього ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

А згідно до ст. ст. 58, 59 цього Кодексу докази повинні бути належними і допустимими. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що позивачем в судовому засіданні належними засобами доказування не доведено підстав для стягнення з відповідача ТДВ СК «Райп» на його користь 79 гривень 8 копійок пені з несвоєчасного виконання зобов'язань по страховому відшкодуванню, суд вважає, що в задоволенні даних позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За наведених обставин відшкодування завданої моральної шкоди, пов'язаної з пошкодженням майна позивача повинен здійснювати відповідач ОСОБА_2, як особа, яка винна у вчиненні ДТП.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер вчиненого правопорушення, перенесені позивачем душевні страждання та переживання через пошкодження його майна, незручності, які він змушений переживати через необхідність використовувати пошкоджений автомобіль, а тому виходячи із засад розумності та справедливості суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, і в рахунок відшкодування завданої позивачу моральної маральної шкоди слід стягнути 1000 гривень.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 169. 197. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.16, 1167, 1194 ЦК України, ст.ст.3, 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Райп» на користь ОСОБА_1 10484 (десять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні в якості відшкодування за завдані матеріальні збитки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот) гривень в якості відшкодування за завдані матеріальні збитки та 1000 (одну тисячу) гривень завданої моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 458 гривень 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Г о л о в у ю ч и й: В.І. Бобрушко