№ 36492071, 27.12.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/6069/13-п

Провадження № 3/191/1594/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпропетровської ОДПІ ГУ Мін доходів Дніпропетровської області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянка україни, яка зареєстрована: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Кожедуба буд. 35.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 148 серії АВ № 178211 від 19 грудня 2013 року зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Авіаційна компанія « Авіа-союз » допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: у звітній податковій декларації з ПДВ за серпень 2013 року, наданої 13.09.2013 року за № 905705291 завищено суму податкового кредиту поточного звітного періоду, що призвело до заниження р.25 декларації на суму 11608,0 грн., місце скоєння правопорушення за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський р-н., с. Майське, вул. Радгоспна, буд. 5, чим було порушено п.33.1, ст.33, п. 198.2 та п. 198.6 ст.198, п.20110 ст. 201, п.202.1 ст.202 розд. V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, актом перевірки № 51/22-03/25019236 від 07.10.2013 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те що правопорушенням не завдано значних збитків, суд вважає можливим у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2