Решение № 36483049, 27.12.2013, Тетіївський районний суд Київської області

27.12.2013 Провадження по справі № 2/380/556/13

Справа № 380/1993/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року, Тетіївський районний суд Київської області, в складі :

головуючого судді : Кравець О.А.

при секретарі : Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.12.2006 року у розмірі 20412,20 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовують тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений вищевказаний кредитний договір, який складається з Заяви позичальника та Умов надання банківських послуг. Згідно умов договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 13950,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 30.10.2013 року має заборгованість в сумі 20412,20 грн., яка складається з наступного: 18535,70 грн. -заборгованість за кредитом; 428,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 948,20 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про слухання справу у його відсутність, просить застосувати до позовних вимог наслідки спливу строку позовної давності, так як строк дії договору закінчився 15.12.2008 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, який складається з Заяви б/н від 15.12.2006 року, підписаної обома сторонами, та Умов надання банківських послуг, підписаних позивачем.

Згідно умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 13950,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого відповідач станом на 30.10.2013 року має заборгованість в сумі 20412,20 грн., яка складається з наступного: 18535,70 грн. -заборгованість за кредитом; 428,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 948,20 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Згідно ч.3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 259 ЦК України договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з Заяви від 15.12.2006 року строк дії картки 24 місяці, отже строк дії договору закінчився 15.12.2008 року з цієї ж дати відповідач перестав вносити будь-які платежі по кредитному договору, а позивач звернувся до суду з позовною заявою 12.11.2013 року, тобто, з моменту порушеного права позивача минуло більше трьох років і позивач не вказав причини пропуску строку позовної давності, а відповідач заявив клопотання про застосування позовної давності, тому суд вважає за необхідне застосувати наслідки пропуску строку позовної давності до позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 20412,20 грн.

Таким чином, оскільки з моменту порушеного права позивача минуло більше трьох років і ним не надано доказів того, що відповідач повідомлявся про наявність заборгованості після сплати ним останнього платежу, не було вказано причини пропущення строку позовної давності, а відповідач заявив клопотання про застосування позовної давності, то суд вважає за необхідне застосувати наслідки пропуску строку позовної давності та відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст.256,257,267,259,261 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Кравець