Постановление суда № 36472664, 30.12.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 грудня 2013 р. справа № 813/7461/13-а P>

Львів, вул. Чоловського, буд. 2

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представники сторін не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Стрийбуд” до Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство “Будівельно-монтажна фірма “Стрийбуд” звернулося до суду з позовом до Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просить суд:

1)визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001691502/0 від 01.11.2010 р., №0001701502/0 від 01.11.2010 р., №0000291502 від 06.04.2011 р., №0000281502 від 06.04.2011 р., №00011311502 від 11.10.2011 р., №0000171502 від 17.02.2012 р., №0000692303 від 24.04.2012 р., №0001011502 від 07.11.2012 р., №0000351520 від 04.03.2013 р., №0003111520 від 25.06.2013 р., винесені відповідачем в порядку застосування до позивача штрафних санкцій;

2)визнати протиправними дії відповідача, вчинені протягом періоду з 01.02.2009 р. по 01.02.2013 р. щодо самостійних змін призначення платежів, вказаних позивачем у платіжних документах на перерахування до бюджету сум податку на додану вартість, та самостійного зарахування сплачених за такими платіжними документами сум ПДВ у рахунок тих грошових зобов’язань, які не вказано у призначенні платежу;

3)визнати податкові зобов’язання позивача по сплаті податку на додану вартість за податкові періоди, починаючи з 01.01.2009 р. по 20,06.2013 р. виконаними у строки, що відповідають строкам подання позивачем до обслуговуючих банків відповідних платіжних документів;

4)зобов’язати відповідача здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість станом на 01.01.2011 р., з врахуванням надходження до бюджету коштів податку з тим призначенням платежу, яке було встановлено платником;

5)зобов’язати відповідача здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість на період з 01.01.2011 р. по 30.06.2013 р. з врахуванням незаконності зарахування отриманих від платника за цей період коштів в оплату податкових зобов’язань, що виникли до набрання чинності Податковим кодексом України.

Представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі терміном на два тижні для ознайомлення з матеріалами справи.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача до суду не надходило.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення. Проте, подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти зупинення провадження у справі для ознайомлення позивачем з матеріалами справи не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі – зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленому судом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано до суду заперечення на позовну заяву, а також докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. Для ознайомлення з вказаними запереченнями позивач просить суд зупинити провадження терміном на два тижні.

Враховуючи те, що для ознайомлення з матеріалами справи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись наведеним вище та п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2.Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Стрийбуд” до Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов’язання вчинити дії зупинити для ознайомлення позивачем з матеріалами справи строком на два тижні до 15.01.2013р.

3.Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені судом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 31 грудня 2012 року.

Суддя А.Г. Гулик