Постановление суда № 36469891, 02.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 грудня 2013 року м. Київ К/800/53023/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквітас»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 року

у справі № 826/8996/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквітас»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

25.10.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Еквітас» подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.10.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 28.10.2013 року, скаржник надіслав платіжне доручення № 302 від 05.11.2013 року про доплату судового збору у сумі 546, 00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, зокрема, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Скаржником, що підтверджується квитанцією від 25.10.2013 року та платіжним дорученням № 302 від 05.11.2013 року, сплачено судовий збір у сумі 1 092, 00 грн.

Таким чином, вимоги ухвали від 28.10.2013 року скаржником не виконано, оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж визначено законодавством України.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, вказана касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Судовий збір у розмірі 546, 00 грн. (квитанція від 25.10.2013 року) та у розмірі 546, 00 грн. (платіжне доручення № 302 від 05.11.2013 року), сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Еквітас» за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквітас» повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Еквітас».

3. Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Еквітас» у розмірі 546, 00 грн. (квитанція від 25.10.2013 року) та у розмірі 546, 00 грн. (платіжне доручення № 302 від 05.11.2013 року).

4. Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун