ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 грудня 2013 року м. Київ К/800/54881/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року
у справі № 825/537/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багато профільне підприємство «Атілос»
до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року у справі № 825/537/13-а ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 13.12.2012 року № 0005272320 та № 0005282320.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року у справі № 825/537/13-а відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судебное решение № 36469864, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 02.12.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 825/537/13-а. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: