№ 36469098, 31.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р.

справа № 2а/0470/13957/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року у справі № 2а/0470/13957/12 за позовом Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Павлоградської міської організації профспілки працівників ЖКГ, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України про накладання арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Павлоградської міської організації профспілки працівників ЖКГ, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення, в якому просить, накласти арешт на кошти та інші цінності Павлоградської міської організації профспілки працівників ЖКГ, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України, що знаходяться на рахунках банківських установ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом в сумі 1702,00 грн., який у встановлені законом строки не сплачений, тому у зв'язку із відсутністю у відповідача майна контролюючий орган просить на підставі п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 ПК України накласти арешт на кошти боржника з метою погашення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012р. у задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися з додержанням норми п. 94.2 ст. 94 ПК України.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити. Скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права та помилкове посилання судом першої інстанції на норми ст.. 94 КАС України, оскільки звернення до суду із зазначеним позовом ґрунтується на нормі пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з’явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, що дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 196 КАС України та у зв’язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наявність у відповідача податкового боргу в сумі 1702,00 грн., у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом.

Також встановлено, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу (а.с. 25-27).

Відповідно до підпункту 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції помилковими, оскільки Податковим кодексом України розрізняються поняття арешту майна платника податків та арешту коштів на банківському рахунку.

Так, згідно абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 цього Кодексу арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Таким чином, застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду, у цьому разі рішення керівника податкового органу або його заступника не приймається.

Враховуючи викладене, та надані позивачем докази наявності у позивача податкового боргу та відсутності майна, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню, а позов має бути задоволеним.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року у справі № 2а/0470/13957/12 за позовом Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Павлоградської міської організації профспілки працівників ЖКГ, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України про накладання арешту на кошти скасувати.

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Павлоградської міської організації профспілки працівників ЖКГ, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України (ЄДРПОУ 02664543), що знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк» (номер рахунку 26002050211895, 2605405021087, МФО 305299) з метою погашення податкового боргу у сумі 1702(одна тисяча сімсот дві)грн..

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова