Постановление суда № 36459114, 13.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/7800 / 13 Доповідач Кукліна Н.О.

Справа №2/643 /1260 /13 Головуючий 1 інстанції Крівцов Д.А.

Категорія: відшкодування витрат на навчання

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних із навчанням

по апеляційній скарзі Харківського національного університету внутрішніх справ

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2013 року

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2012 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся в суд з позовом до про стягнення витрат пов'язаних із навчанням. В обґрунтування вказував, що між сторонами 1 вересня 2007 року укладена угода про підготовку фахівців в Університеті внутрішніх справ за державним замовленням та їх працевлаштування. Наказом ГУ МВС України в Харківській області відповідача звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням Звільнення за власним бажанням є згідно до п.2.3.6 Договору , укладеного між сторонами 1 вересня 2007 року, є підставою для відшкодування витрат, понесених на навчання відповідача. Розмір витрат складає 20791, 78 грн., які просить стягти х відповідача на користь Харківського національного університету внутрішніх справ.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2012 року відкрито провадження у справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних із навчанням. ( а.с.124)

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2013 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних із навчанням, з роз'ясненням права вирішення спору в порядку адміністративного судоочинства.

В апеляційній скарзі Харківського національного університету внутрішніх справ

ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та передачі справи для відкриття провадження та продовженні розгляду позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних із навчанням, бо спір виник щодо відшкодування понесених державою витрат на навчання відповідача, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'являлися, про причини неявки до суду не повідомляли , їх неявка згідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши наведені в скарзі доводи та перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства..

Справою адміністративної юрисдикції ( адміністративна справа) відповідно п.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі і на виконання делегованих повноважень.

Таким чином справою адміністративної юрисдикції є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їхніх прав і обов'язків у правовідносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого ( інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. У тому ж випадку, коли суб'єкт, в тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування , їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами КАС ознак справи адміністративної юрисдикції і не підлягає вирішенню в порядку адміністративного провадження.

Закриваючи провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням і утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України , суд першої інстанції виходив з того, що розгляд такої справи повинен проводитися за правилами адміністративного судочинства.

Проте такий висновок суду першої інстанції суперечить змісту позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ , спрямованої на відшкодування витрат, понесених державою на навчанням і утриманням відповідача ОСОБА_3, який припинив службу в органах міліції.

Із змісту позовної заяви не вбачається, що між сторонами виникли правовідносини з приводу проходження служби в органах внутрішніх справ чи її припинення, а стосується виконання договору про навчання та працевлаштування , укладеного між позивачем та відповідачем як фізичною особою.

Колегія суддів , перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає , що ухвала судом першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що згідно до ст.. 311 ч.1 п.4 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 311 ч.1 п.4 , 313, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2013 року скасувати і справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий

Судді