Решение № 36454693, 27.12.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5814/13-ц

Провадження № 2/577/1617/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі судді: Лебедько М.М.,

при секретарі: Довгополій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення 3 987 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013р. публічне акціонерне товариство Дельта Банк, який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк Дельта звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою і просить стягнути з відповідача 3 987 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.08.2011р. між банком і ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 002-28080-210811.

Відповідно до умов договору банк надає відповідачу кредит у сумі 3237 грн на придбання позичальником певного майна/послуг зі сплатою процентів, виходячи зі ставки 36,5% в рік.

Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок банку в повному обсязі, тобто суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених кредитним договором.

Оскільки відповідач зобовязання по кредитному договору не виконує, порушує умови договірних зобовязань, то і просить стягнути заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05.08.2013 року становить 3 987 грн. 53 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та ухвалити заочне рішення (а.с. 4)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовими рекомендованими повідомленнями, заперечень проти позову не надав, про поважність причин неявки не повідомив.(а.с.а.с. 26,29,32)

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні достеменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 21.08.2011р. між банком і ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 002-28080-210811, згідно якого банк надає відповідачу кредит у сумі 3237 грн на придбання позичальником певного майна/послуг зі сплатою процентів, виходячи зі ставки 36,5% в рік. ОСОБА_1М зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості,зі сплатою всієї суми процентів за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць.(а.с.7-10)

Згідно предоставленного розрахунку, станом на 05.08.2013р. заборгованість за кредитним договором становить 3 987 грн. 53 коп, яка складається з заборгованості за сумою кредиту 3058,28грн; заборгованості за відсотками 929,25грн. (а.с. 6)

Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам.

Відповідач умови договору не виконує, так як заборгованість по кредиту не погашає.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст. 527, 530 цього Кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно статуту, Публічне Акціонерне Товариство Дельта Банк є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальності Комерційний банк Дельта, яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14 лютого 2006 р. запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.(а.с. а.с. 17-18)

Отже, з відповідача на користь позивача і необхідно стягнути 3 987,53грн., а на підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України ще і 229,40 грн. витрат по оплаті судового збору .

Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 10, 60, 79, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.07.1985р.н., ід. номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк (рр 29092004994826, МФО 380236, інд.код за ЄДРПОУ 34047020) 3 987,53 грн. заборгованості по кредитному договору .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк (рр НОМЕР_2, МФО 380236, інд.код за ЄДРПОУ 34047020) 229,40 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лебедько М. М.