Постановление суда № 36407630, 19.12.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/4790/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим, в якому просить: 1. визнати протиправною бездіяльність Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим щодо не проведення перевірок дотримання містобудівного законодавства та Державних будівельних норм та стандартів при виконанні ОСОБА_2 будівельних робіт з самовільної прибудови до квартири НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 перед вікнами квартири НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1; 2. визнати протиправною бездіяльність Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим щодо нездійснення перевірки повноти та достовірності включених даних до декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованої 08.1 1.2013 року № КР141133120030; 3. визнати протиправними дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації 08.11.2013 року №КР141133120030; 4. скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 08.11.2013 року №КР141133120030; 5. визнати протиправними дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим щодо надання дозволу на початок виконання будівельних робіт ОСОБА_2 від 15.05.2007 року № 163-м/05-2007.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

В силу п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однією з таких обставин є визначений ст.99 КАС України строк звернення до суду.

За змістом ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу, оскільки позивач жодним чином не обгрунтував позовні вимоги про визнання протиправними дій Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим щодо надання дозволу на початок виконання будівельних робіт ОСОБА_2 від 15.05.2007 року №163-м/05-2007 (пункт 5 позовних вимог), не зазначив в чому, на його думку, полягає протиправність цих дій. Крім того, в обгрунтування дотримання строку звернення до суду з зазначеними позовними вимогами позивач не надав суду доказів, коли він дізнався про видачу відповідачем дозволу на початок виконання будівельних робіт ОСОБА_2 від 15.05.2007 року №163-м/05-2007 та не вказав причини пропуску шестимісячного строку для звернення до суду з позовом про оскарження дозволу. Вказана обставина має суттєве значення для вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі, оскільки пропуск визначеного ст.99 КАС України строку звернення до суду є підставою для залишення такого позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви необхідно обґрунтувати підстави звернення до суду в з вимогою щодо визнання протиправними дій Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим щодо надання дозволу на початок виконання будівельних робіт ОСОБА_2 від 15.05.2007 року №163-м/05-2007 (в адміністративному позові зазначена під №5), а також надати суду докази того, коли позивач дізнався про видачу зазначеного дозволу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим про визнання протиправними дій та бездіяльності, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 грудня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя