Дата принятия
05.12.2013
Номер дела
814/4452/13-а
Номер документа
36403227
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Справа № 814/4452/13-а

м. Миколаїв

09:30

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 31, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400 до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціального страхування за ІІ квартал 2013 року в сумі 1194,03 грн.,в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за ІІ квартал 2013 року в сумі 1194,03 грн.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до частини 6 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (ар. с. 22), але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів не надав, у судове засідання не прибув.

Відповідно до частини 4 статті 128 у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

21.11.2013 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, в якому він підтримав позовні вимоги (ар. с. 23).

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідачу було нараховане зобов'язання за страховими внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за ІІ квартал 2013 року, але відповідна сума не була ним сплачена.

Приймаючи рішення по справі, судом взято до уваги наступне.

Відповідач був зареєстрований Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області в якості фізичної особи-підприємця 27.08.2008, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ар. с. 6). В Управлінні Пенсійного фонду України в Березанському районі відповідач був зареєстрований як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів 27.08.2008 за № НОМЕР_1 (ар. с. 7).

Відповідно до абзацу 3 частини 8 статті 9 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (надалі - Закон № 2464) платники єдиного внеску, зазначені у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, та членів сімей таких осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, які сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяці, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Платник єдиного внеску, щомісячно складає у двох примірниках розрахунок суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в якому зазначає самостійно обчислені суми за визначеною формою. Розрахунок подається незалежно від стану фінансово-господарської діяльності.

У розрахунку про нараховані суми єдиного внеску за календарний квартал сум єдиного внеску позивач визначив загальну суму єдиного внеску за ІІ квартал 2013 року - 1194,03 грн. (ар. с. 9). Зобов'язання зі сплати відповідач не виконав, що стало підставою для звернення позивача до суду.

У відповідності до пункту 4 статті 25 Закону № 2464 та підпункту «б» пункту 6.3 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління ПФУ від 27.09.2010 № 21-5, позивач направив відповідачу вимогу від 01.08.2013 № Ф-236, яка була отримана відповідачем (ар. с. 11), але залишилась непогашеною.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 13 Закону № 2464 органи Пенсійного фонду мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Відповідно до абзаців 6, 7 частини 4 статті 25 Закону № 2464 у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (відомості про банківські реквізити відсутні, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 31, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400 (р/р 37194104001410 ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013 код 20886862) заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за ІІ квартал 2013 року в сумі 1194,03 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 36403227 ?

Документ № 36403227 це

Яка дата ухвалення судового документу № 36403227 ?

Дата ухвалення - 05.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36403227 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36403227 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 36403227, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 36403227, Миколаївський окружний адміністративний суд было принято 05.12.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.

Судебное решение № 36403227 относится к делу № 814/4452/13-а

то решение относится к делу № 814/4452/13-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 36403215
Следующий документ : 36403235