Постановление суда № 36397459, 25.12.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №582/143/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковенко Н. М.Номер провадження 22-ц/788/2540/13 Суддя-доповідач - Дубровна В. В. Категорія - 27

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

25 грудня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів судоіої палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 липня 2013 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3

про заміну сторони у зобов'язанні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 липня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 104 777 грн. 45 коп.

Зазначене рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07 листопада 2013 року було залишено без руху з підстав пропуску строку його апеляційного оскарження та запропоновано надати докази на підтвердження поважності його пропуску, або ж звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, крім того, заявником не сплачений судовий збір. ОСОБА_3 було надано строк для усунення зазначених недоліків.

Заявник недоліки апеляційної скарги не усунув, доказів пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду не надав, питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушував.

З поштового повідомлення про вручення вбачається, що копію даної ухвали ОСОБА_3 отримав 13 листопада 2013 року (а.с.211).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 07 листопада 2013 року заявником усунуто не було, що свідчить про відмову апелянта виконувати вимоги суду, а тому, апеляційну скаргу слід вважати неподаною.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 липня 2013 року у даній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.205).

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. В. Дубровна