Постановление суда № 36394700, 16.11.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

16.11.2012

Справа № 1519/21086/2012

Провадження №2/1519/9033/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

16.11.2012 р. ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити позов шляхом:

§накладення арешту на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення;

§обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань;

§заборонити Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Одеській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа;

§Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань;

§вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Представник позивача вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, суд дослідивши заяву представника позивача не знайшов жодних підстав для задоволення вимоги щодо накладення арешту на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення та вважає, що на час розгляду заяви вона є передчасною, оскільки суду не відомо, яке майно зареєстровано за відповідачем та з чого воно складається. Також, задоволення вимог щодо обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань; заборони Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Одеській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа; вжиття заходів Адміністрацією Державної прикордонної служби України, щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань є безпідставними, незаконними та такими, що також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд акцентує увагу представника позивача, що рішення по справі постановлено не було, тому дана вимога взагалі немає жодних підстав для задоволення та розгляду в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, СУД

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: ОСОБА_2