Постановление суда № 36387734, 16.08.2013, Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 121/6866/12

2/121/2135/12

"16" серпня 2013 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.,

при секретарі Маричевій С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 04.10.2012 по справі 121/6866/12 2/121/2135/12 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання формулювання причини звільнення таким, що не відповідає чинному законодавству, зобовязання відповідача внести запис до трудової книжки, видати трудову книжку, розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати за відпрацьований час, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, стягнення компенсації за невикористану відпустку. Позовні вимоги задоволено частково, проте позивачу незрозуміло рішення суду в частині що стосується припинення трудового договору, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 04 жовтня 2012 року по цивільній справі 121/6866/12 2/121/2135/12 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання формулювання причини звільнення таким, що не відповідає чинному законодавству, зобовязання відповідача внести запис до трудової книжки, видати трудову книжку, розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати за відпрацьований час, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, стягнення компенсації за невикористану відпустку, частково задоволено позовні вимоги позивача та оскільки позивачу є незрозумілим рішення суду щодо припинення трудового договору, вона звернулась до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим зокрема зобовязано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення її з посади хореографа-постановника з 05 травня 2010 року за угодою сторін (п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України).

Згідно ст.. 36 КЗпП України трудовий договір припиняється за угодою сторін.

З огляду на вище викладене, суд вважає за можливе розяснити рішення суду, вказавши, що згідно рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 04 жовтня 2012 року трудовий договір № 1499 від 25.06.2009 року вважати припиненим з 05 травня 2010 року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розяснити рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 04 жовтня 2012 року по цивільній справі 121/6866/12 2/121/2135/12 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання формулювання причини звільнення таким, що не відповідає чинному законодавству, зобовязання відповідача внести запис до трудової книжки, видати трудову книжку, розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати за відпрацьований час, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, стягнення компенсації за невикористану відпустку наступним чином: рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 04 жовтня 2012 року по цивільній справі 121/6866/12 2/121/2135/12 зобовязано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення її з посади хореографа-постановника з 05 травня 2010 року за угодою сторін, а отже трудовий договір № 1499 від 25.06.2009 року вважається припиненим з 05 травня 2010 року за угодою сторін (п. 1 ч. 36 КзПП України).

Рішення суду є підставою для внесення відповідного запису до трудової книжки ОСОБА_1 та зняття трудового договору з реєстрації Феодосійським центром зайнятості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі, якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.

Суддя: Секретар: