Решение № 36384159, 28.03.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/331/630/13

331/1265/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22-12 від 23 березня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року Кредитна спілка Хортиця звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22-12 від 23 березня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 23 березня 2012 року між КС Хортиця та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 22-12, згідно якого ОСОБА_1 отримала від КС «Хортиця» кредит у сумі 3 000, 00 грн.

Відповідно до п. 1.1., 5.1.3. Договору кредиту № 22-12 від 23.03.2012 р. ОСОБА_1 зобов'язувалась своєчасно, в повному обсязі сплачувати КС Хортиця платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до Графіку розрахунків.

Згідно з п. 1.4. зазначеного Договору кредиту розмір процентів за користування кредитом залежить від рівня ризику кредиту та складає для кредиту з нормальним рівнем ризику 66% річних, для кредиту з підвищеним рівнем ризику - 120% річних.

В забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту, між КС Хортиця та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 23.03.2012 р., згідно з яким ОСОБА_2 брав на себе зобовязання нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за зобов'язаннями перед кредитною спілкою.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору поруки ОСОБА_2 зобовязувався відповідати за зобовязанням ОСОБА_1 перед кредитною спілкою Хортиця в повному обсязі солідарно з боржником.

На протязі строку дії договору кредиту ОСОБА_1 постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом сплачувала не в строк і не в повному обсязі.

Станом на 15 лютого 2013 року відповідачі фактично не виконали свої зобовязання у звязку з чим у них утворилась заборгованість на загальну суму 7 308 гривень 62 копійки (з них: 3 000 гривень 00 копійок сума кредиту, 3 574 гривні 53 копійки проценти за користування кредитом; 734 гривні 09 копійок проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту).

На підставі викладеного, просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» заборгованість за кредитним договором № 22-12 від 23 березня 2012 року у розмірі 7 308 гривень 62 копійки (з них: 3 000 гривень 00 копійок сума кредиту, 3 574 гривні 53 копійки проценти за користування кредитом; 734 гривні 09 копійок проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту), а також судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та зазначив, що на позовних вимогах Кредитної спілки Хортиця до ОСОБА_1, ОСОБА_2 наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен в окремості, у судове засіданні не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 28 березня 2013 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 23 березня 2012 року між КС Хортиця та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 22-12, згідно якого ОСОБА_1 отримала від КС «Хортиця» кредит у сумі 3 000, 00 грн. (а.. 12-14, 16)

Відповідно до п. 1.1., 5.1.3. Договору кредиту № 22-12 від 23.03.2012 р. ОСОБА_1 зобов'язувалась своєчасно, в повному обсязі сплачувати КС Хортиця платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до Графіку розрахунків.

Згідно з п. 1.4. зазначеного Договору кредиту розмір процентів за користування кредитом залежить від рівня ризику кредиту та складає для кредиту з нормальним рівнем ризику 66% річних, для кредиту з підвищеним рівнем ризику - 120% річних.

В забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту, між КС Хортиця та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 23.03.2012 р., згідно з яким ОСОБА_2 брав на себе зобовязання нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за зобов'язаннями перед кредитною спілкою. (а.с. 15)

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору поруки ОСОБА_2 зобовязувався відповідати за зобовязанням ОСОБА_1 перед кредитною спілкою Хортиця в повному обсязі солідарно з боржником.

На протязі строку дії договору кредиту ОСОБА_1 постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом сплачувала не в строк і не в повному обсязі.

Станом на 15 лютого 2013 року відповідачі фактично не виконали свої зобовязання у звязку з чим у них утворилась заборгованість на загальну суму 7 308 гривень 62 копійки (з них: 3 000 гривень 00 копійок сума кредиту, 3 574 гривні 53 копійки проценти за користування кредитом; 734 гривні 09 копійок проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту). (а.с. 6-7)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобовязання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі иа на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив державне мито у розмірі 229 грн. 40 коп., в звязку з чим зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. (а.с. 1-2)

На підставі викладеного, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що позовна заява Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22-12 від 23 березня 2012 року є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224- 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Хортиця» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вулиця Кірова, буд. № 104 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Балабине, вулиця Запорізька, буд. № 62 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Хортиця» (69002, м. Запоріжжя, вул.. Пролетарська, б. № 55, кв.. 1, р/р № 265013011417 у філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957, код ЄДРПОУ 25891901) заборгованість за кредитним договором № 22-12 від 23 березня 2012 року у розмірі 7308 (сім тисяч триста вісім) гривень 62 копійок (з них: 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок сума кредиту, 3574 (три тисячі пятсот сімдесят чотири) гривень 53 копійок проценти за користування кредитом в період з 23.03.2012р. по 15.02.2013р.; 734 (сімсот тридцять чотири) гривень 09 копійок проценти згідно п. 6.3 Договору кредиту), а також судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, а всього - 7538 (сім тисяч пятсот тридцять вісім) гривень 02 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:Н.Г.Скользнєва

28.03.2013