№ 36383977, 02.12.2013, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Дело № 0806/84/2012

Номер производства № 1/315/2/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02.12.2013г. Гуляйполе

Судья Гуляйпольского районного суда Запорожской области Ярош С.А., рассмотрев апелляционную жалобу представителя гражданского истца: Публичного акционерного общества коммерческий банк «Приватбанк» ОСОБА_1 на постановление Гуляйпольського районного суда Запорожской области от 21.10.2013 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 УК Украины, на дополнительное расследование, -

У С Т А Н О В И Л:

21.10.2013 года постановлением Гуляйпольського районного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 УК Украины, возвращено на дополнительное расследование.

30.10.2013 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя гражданского истца: Публичного акционерного общества коммерческий банк «Приватбанк» ОСОБА_1 на постановление Гуляйпольського районного суда Запорожской области от 21.10.2013 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 УК Украины, на дополнительное расследование.

В соответствии с ч.4 ст.281 УПК Украины (редакции 1960 года) на постановление в течении 7 суток со дня ее вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд.

В соответствии с ч.1 ст.353 УПК Украины (редакции 1960 года) в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст.349 КПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается такой, что не подлежит рассмотрению.

Судом установлено, что апелляционная жалоба представителя гражданского истца: Публичного акционерного общества коммерческий банк «Приватбанк» ОСОБА_1 на постановление Гуляйпольського районного суда Запорожской области от 21.10.2013 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 УК Украины, на дополнительное расследование подана с пропуском семисуточного срока, установленного ч.4 ст.281 УПК Украины (редакции 1960 года), ходатайство о восстановлении срока отсутствует, следовательно в соответствии с ч.1 ст.353 УПК Украины (редакции 1960 года) апелляционная жалоба представителя гражданского истца: Публичного акционерного общества коммерческий банк «Приватбанк» ОСОБА_1 на постановление Гуляйпольського районного суда Запорожской области от 21.10.2013 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 УК Украины, на дополнительное расследование постановлением председательствующего должна быть признана такой, что не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь ч.1 ст.353 УПК Украины (редакции 1960 года), -

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу представителя гражданского истца: Публичного акционерного общества коммерческий банк «Приватбанк» ОСОБА_1 на постановление Гуляйпольського районного суда Запорожской области от 21.10.2013 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 УК Украины, на дополнительное расследование признать такой, что не подлежит рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Ярош С.А.