Постановление суда № 36381792, 26.12.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/208/2013 Справа № 2020/3113/2012

У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Онупко М.Ю.,

при секретарі - Вовк К.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Онупко М.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою 04 грудня 2013 року справа прийнята до розгляду суддею Комінтернівського районного суду м.Харкова Онупко М.Ю.

В судовому засіданні 26 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 заявив про відвід головуючого - судді Онупко М.Ю. посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України та вказує, що судом порушено його право на проведення у справі попереднього судового засідання та його передбачене законом право на справедливий та неупереджений розгляд справи. При цьому позивач заявив про свою недовіру судді як представнику всієї судової системи України.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви про відвід заперечувала.

У відповідності до ч. 2 ст. 23 ЦПК України на підставах, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді

Згідно ч. 2 ст. 24 ЦПК України заява про відвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Наведені позивачем обставини щодо сумніву в об'єктивності та неупередженості судді Онупко М.Ю. при розгляді даної справи є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, а тому заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Онупко М.Ю. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Онупко М.Ю. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3