Приговор № 36379699, 13.11.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

Суддя: Грицаюк Н. М.

12.11.2013

Справа № 253/1189/13-к

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Грицаюк Н.М,.

при секретарі - Кобець О.П.,

за участю прокурора - Бондар І.М.,Савельєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці Донецької області кримінальне провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012051030000067 від22 листопада 2012 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Новочеркаська Ростовської області РФ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого , на утриманні має неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого , раніше судимого : 1) 17.09.2012 р. Центрально - Міським районним судом міста Горлівки Донецької області за ч.1 ст.175 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 8500 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади в установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності на 1 рік., штраф сплачено 16.10.2013 р., проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так обвинувачений ОСОБА_1 09 лютого 2012 року , займаючи посаду директора ТОВ « Шлях» ЄДРПОУ № 31042035 , з метою отримання споживчого кредиту , надав в Горлівське відділення № 1 ПАТ « Дочірній банк Збербанку Росії» завідомо підроблений документ - довідку № 4 про доходи з ТОВ « Шлях» , в якій було зазначено, що ОСОБА_1 працює в зазначеному підприємстві та має щомісячний дохід за серпень - грудень 2011 р.- та січень 2011 р. в сумі 6063,56 грн., а всього за останні 6 місяців в сумі 36381,36 грн. Однак зазначена довідка є завідомо підробленою , тому що містять недостовірні відомості , оскільки згідно офіційних даних Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Горлівки директор ТОВ « Шлях» ОСОБА_1 мав дохід на даному підприємстві в серпні 2011 р. в сумі 960,00 грн., в вересні 2011 р.- 960,00 грн., в жовтні 2011 р.- 985,00 грн., в листопаді 2011 р.- 985,00 грн., в грудні 2011 р.- 1004,00 грн., в січні 2012 р.- 1073,00 грн., а всього в розмірі 5967,00 грн. З урахуванням виданої підробленої довідки про доходи обвинувачений ОСОБА_1 зміг отримати в Горлівському відділенні № 1 ПАТ « Дочірній банк Збербанку Росії» кредит на суму 16000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю, підтвердивши вищевказані обставини, зокрема показав, що на той час він дійсно працював директором ТОВ « Шлях», але в зв*язку з тим, що підприємство майже не працювало, з нього звільнились майже всі працівники, зарплатня була малою, а в нього склалось тяжке матеріальне становище, він намагався отримати споживчий кредит в банках, але, оскільки щомісячний його дохід дорівнювався близько однієї тисячі грн.., то банки відмовляли йому в видачі кредиту, тому він заповнив довідку про доходи, відобразивши в ній неіснуючі дані про заробітну платню, яку й надав до банку, отримавши кредит в сумі 16 тисяч грн.. В скоєному розкаюється..

Дані показання обвинуваченого в судовому засіданні підтверджені і іншими доказами, належність і допустимість яких ніким не спростована , зокрема:

- висновком судово- криміналістичної експертизи № 632 про те, що в довідці про доходи № 4 кругла печатка та кутовий прямокутний штамп ТОВ « Шляж» вірогідно нанесений відбитком круглої печатки та кутового прямокутного штампу ТОВ « Шляж», ким виконані підписи в графі керівник та гол. бухгалтер в довідці про доходи визначити не представляється можливим , а підпис в кредитному договорі № 120/00017143899 від 14..02.2012 р. від імені ОСОБА_1 виконаний ОСОБА_1 (а.с.117-124);

- протоколом виїмки та огляду кредитної справи №. 120/00017143899 від 14..02.2012 р.на ім.*я ОСОБА_1 (а.с.77) та самою кредитною справою з оригіналом довідки № 4 про доходи , яка долучена до даного протоколу (а.с.79-108 ).

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого , визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України , тобто у використанні завідомо неправдивого документу , є доведеною в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушенні, особу винного, обставини, які пом*якшують та обтяжують покарання, що кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості, ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно , на утриманні має неповнолітню доньку, під час слухання справи переніс тяжку хворобу , від якої продовжує лікування і дотепер.

Обставин, що пом'якшують покарання: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, з обранням покарання у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті. Покарання за попереднім вироком у вигляді штрафу на користь держави та забороною займати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на момент винесення судом даного вироку ОСОБА_1 відбуте в повному обсязі.

Питання судових витрат слід вирішувати відповідно до ст. 122 КПК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст..ст.373-379 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 ( вісімсот п*ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Донецькій області суму витрат - за проведення судово-криміналістичної експертизи № 632 в сумі 1179 ( тисячу сто сімдесят дев*ять)грн. 20 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: кредитну справу № 120/00017143899 від 14..02.2012 р. на ім*я ОСОБА_1- залишити при справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. М. Грицаюк