Постановление суда № 36372126, 26.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1008/2414/12 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю.Л.Провадження № 22-ц/780/6933/13 Доповідач у 2 інстанції ВоробйоваКатегорія 26 26.12.2013

УХВАЛА

26 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2012 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України та пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

Також, апелянт мав зазначити та обґрунтувати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та підписати належним чином апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав 26 листопада 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 100).

Крім того, варто зазначити, що ОСОБА_2 також звертався до Апеляційного суду Київської області з ідентичною апеляційною скаргою на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2012 року про відкриття провадження. Однак, з тих самих причин дана апеляційна скарга суддею Апеляційного суду Київської області залишена без руху. Вказані недоліки апелянтом не були усунуті, а тому ухвалою суду 23 квітня 2013 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, а апелянт не подав клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги та не зазначив поважність причин пропуску строку, суддя-доповідач, відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Воробйова