№ 36370707, 06.12.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/776/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ № 761882 виданий 01.12.1999 року, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.09.2013 року о 16:30 годині у м. Олевськ по вул. Свято-Миколаївській Житомирської області на території АЗС «АВІАС» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався у безпечності підїзду до поливно-роздавальної колонки №2, в результаті чого зіткнувся з нею та пошкодив її.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 612461 від 20.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, з яких слідує, що ОСОБА_1 дійсно здійснив зіткнення з поливно-роздавальною колонкою.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1А слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1А за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1А за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визнаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1А, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він вчинив дане правопорушення вперше, у звязку з чим приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1А ст. 27 КУпАП України і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП України, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн., який перерахувати на рр 31215206700460, Код 37937308, Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО банку 811039, Код класифікації доходів бюджету 220300001.

Постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2