Решение № 36368392, 23.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15324/13-ц

н/п 2/640/3502/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - суддіЧередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Український Страховий Дім», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 р. позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Український Страховий Дім», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, страхового відшкодування та моральної шкоди та просив задовольнити позов з підстав, викладених позовній заяві.

В судове засідання позивач не з"явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з»явися, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Український Страховий Дім» в судове засідання повторно не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 08.05.2013 р. у місті Харкові на вул. Чкалова. 2 сталося ДТП. Учасниками даної події були: водій ОСОБА_4 на автомобілі- Skoda держ. № НОМЕР_1: подій ОСОБА_3 на автомобілі Daewoo держ. № НОМЕР_2. ОСОБА_3 скоїв ДТП та заподіяв матеріальній збиток керованому мною автомобілю Skoda держ. № НОМЕР_1. Вина водія ОСОБА_3 у скоєнні даного ДТП встановлено судом Київського району м. Харкова (суддя Божко В.В.), справа № 640/8467/13-п. постанова суду від 14.06.2013 р., з боку ОСОБА_3О порушення «Правил дорожнього руху України» п. 10.2. У даній пригоді позивач є потерпілою стороною. Позивачу було завдано матеріальну шкоду, а його автомобіль Skoda держ. № НОМЕР_1 пошкоджено. Даним автомобілем позивач володіє на праві власності.

Цивільна відповідальність водія ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ СК «Український Страховий Дім» полісом АС/0738287 діючий на дату ДТП. і на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності транспортних засобів» позивач зателефонував до «Страховика» з місця події та надав всю необхідну інформацію, та звернувся з повідомленням про настання події. На його прохання провести оцінку вартості матеріального збитку нанесеного моєму майну «Страховик» ніяк не відреагував і він був змушений зробити це самостійно, звернувшись до сертифікованого фахівця. Вартість матеріального збитку, згідно з висновку звіту № 84/2013 від 16.07.2012 р.. становить 5 570.46 грн. Вартість самої оцінки складає 450 грн.. та була ним сплачена в повному обсязі. Франшиза за полісом страхування складає 51 0 гри. Всього сума страхового відшкодування становить: 5 510,46 грн. 5570.46 грн. (збиток) + 450 грн. (вартість оцінки) - 510 грн. (франшиза) = 5 510,46 грн.

26.07.2013 р. позивач зібрав і надав в Харківську філію ПрАТ СК «Український Страховий Дім» всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування, в тому числі заяву на виплату страхового відшкодування та постанову суду. Позивач також просив надати йому копію полісу страхування АС/0738287, але його йому не надано та до теперішнього часу страхове відшкодування не проведено.

У відповідності зі ст. 37.1 вказаного вище Закону, «Страховик» зобов'язаний виплатити позивачу страхове відшкодування впродовж 90 днів, таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала. Для повноцінного життя і для забезпечення добробуту сім'ї, він раніше використовував автомобіль, який був куплений ним за рахунок власних заощаджень. Позивач змушений був використовувати громадський транспорт або вдаватися до послуг таксі, що тягне за собою додатковий матеріальній збиток порушуючи свої нормальний життєвий ритм, відволікаючись від сім'ї і своєї повсякденної діяльності в якій користувався своїм автомобілем. При цьому, для ремонту свого автомобіля, позивач вимушений був витратити заощадження родини, займати гроші у знайомих та родичів.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення її прав.

Суд визнає, що позивач зазнав моральних страждань, які виразились у тому, що для повноцінного життя і для забезпечення добробуту сім'ї, він раніше використовував автомобіль, який був куплений ним за рахунок власних заощаджень. Позивач змушений був використовувати громадський транспорт або вдаватися до послуг таксі, що тягне за собою додатковий матеріальній збиток порушуючи свої нормальний життєвий ритм, відволікаючись від сім'ї і своєї повсякденної діяльності в якій користувався своїм автомобілем. При цьому, для ремонту свого автомобіля, позивач вимушений був витратити заощадження родини, займати гроші у знайомих та родичів.

З урахуванням фактичних обставин справи, характеру і тривалості моральних страждань, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди позивачу в сумі 2000 грн., при цьому бере до уваги, що позивач вимушений був ремонтувати автомобіль за власні кошти і до моменту розгляду справи гроші позивачу не повернуті, порушився його нормальний ритм життя, що потребувало від нього додаткових зусиль; позивач був тривалий час позбавлений можливості користуватися автомобілем, який є основним засобом пересування.

Суд вважає, що вказана сума є достатньою для компенсацією спричиненої моральної шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 118 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Український Страховий Дім»( код ЄДРПОУ 32556540) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 5 510,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 франшизу 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3)на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 суму сплати судового збору 240 грн.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя-