Решение № 36366605, 19.12.2013, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2996/13-ц

Провадження № 2/352/1248/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №217К від 16.07.2008року. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 16.07.2008р. було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого ОСОБА_1 надала в заставу автомобіль ЛИАЗ, 1986року випуску, синій колір, шасі(кузов, рама) №24722/3400G EА0002601, зареєстрований 08.11.2007р. 1 МРВ ДАІ м. Івано-Франківська, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 07.11.2011р. відділ ДВС Тисменицького районного управління юстиції при примусовому виконання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на даний автомобіль. Однак право застави у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло 16.07.2008р., тому переважне право на звернення стягнення на заставлене майно має саме позивач. А державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями. Просив зобов»язати відділ ДВС Тисменицького районного управління юстиції зняти усі наявні арешти з транспортного засобу, що належить на праві вланості ОСОБА_1 та стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.ж

Представник відповідача ДВС Тисменицького районного управління юстиції, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився повторно, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 16 липня 2008року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №217К. В забезпечення виконання зобов»язань за даним кредитним договором ПАТ КБ „Приватбанк" та відповідач ОСОБА_1 уклали договір застави рухомого майна автомобіля ЛИАЗ, 1986року випуску, синій колір, шасі (кузов, рама) №24722/3400G EА0002601, зареєстрований 08.11.2007р. 1 МРВ ДАІ м. Івано-Франківська, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1Я.(а.с.5).

07 листопада 2011року відділом ДВС Тисменицького районного управління юстиції при примусовому виконанні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на даний автомобіль, що зареєстровано в державному реєстрі обтяжень рухомого майна 25.09.2013року(а.с.13-14).

Відповідно до Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999р.. та ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Згідно ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави.

Таким чином право застави у ПАТ КБ "ПриватБанк" виникло 16.07.2008року, тобто раніше, ніж відповідачем відділом ДВС Тисменицького районного управління юстиції було накладено арешт на транспортний засіб .

Крім того, згідно ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставлене майно має ПАТ КБ "ПриватБанк".

Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями. Арешт заставленого майна порушує пріоритетне право ПАТ КБ "ПриватБанк", як заставодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки ОСОБА_1 також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 52, 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов»язати відділ державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції зняти усі наявні арешти з транспортного засобу ЛИАЗ, 1986рпоку випуску, синій колір, шасі (кузов, рама) №24722/3400G EА0002601, зареєстрований 08.11.2007р. 1 МРВ ДАІ м. Івано-Франківська, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, 27.02.1981року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки та жительки с. Тязів, вул. Шевченка, 41 Тисменицького району Івано-Франківської області в користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», юр. адреса м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги 50, р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 114(сто чотирнадцять)грн. 70коп.- судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий І.М.Дузінкевич