Решение № 36365787, 17.12.2013, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Торезький міський суд Донецької області

Справа № 247/5150/13-ц

2/247/1354/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Покусаєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними договором. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного 27 грудня 2006 року договору між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у сумі 17465,00 доларів США з умовою обовязкової сплати відсотків у розмірі 11,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевою датою повернення коштів 27 грудня 2013 року. Поручителем виконання зобовязання стала ОСОБА_2, яка відповідно до законодавства несе солідарну відповідальність за виконання договору позичальником. Відповідно до укладеного 08 грудня 2011 року договору купівлі-продажу між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», кредитор ПАТ «УкрСиббанк» уступив /передав/ позивачеві права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за договором належним чином не виконала. Станом на 16 вересня 2013 року, відповідач має заборгованість на загальну суму 148842,05 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом у вказаній сумі та понесені судові витрати у розмірі 1488,42 грн.

Представник позивача за довіреністю (а.с.55), повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася. В письмовій заяві просила справу слухати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.54).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, хоча повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки, розгляд справи за відсутності відповідачів до суду не надходило. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив справу слухати у заочному порядку.

Судом встановлено, що 27 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11099222000, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) у сумі 17465 доларів США для придбання автомобіля з кінцевим терміном повернення 27 грудня 2013 року та обовязковою щомісячною сплатою частини суму кредиту, відсотків річних у розмірі 11,5% (а.с.5-17). Відповідач ОСОБА_1 при укладанні договору була ознайомлений з графіком погашення кредиту (а.с.18-19). Згідно з договором поруки від 27 грудня 2016 року, поручителем виконання зобовязання ОСОБА_1 виступила відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.20-21).

Відповідно до виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, права вимоги за кредитним договором № 11099222000 перейшло Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (а.с.35-37).

Відповідач ОСОБА_1 скористалася кредитними коштами, але свої зобовязання за договором належним чином не виконала. Відповідно до довідки від 16 вересня 2013 року, заборгованість за кредитом становить 11338,09 доларів США (90625,35 грн.), відсотки 7283,46 доларів США (58216,69 грн.), всього - 148842,05 грн. (а.с.29).

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобовязання, згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення кредитного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. При цьому суд виходить з того, що стягнення сум (відсотків) за ст. 1048 ЦК України є платою (винагородою) за користування грошовими коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, так як між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір та банк надав клієнту грошові кошти у кредит у розмірі 17465,00 доларів США. Відповідач ОСОБА_1 скористалася кредитними коштами, але свої зобовязання за договором належним чином не виконав. Її заборгованість за кредитним договором станом на 16 вересня 2013 року склала у загальній сумі 148842,05 грн. та підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, витрати повязані зі сплатою судового збору необхідно покласти на відповідачів, стягнувши з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача 1488,42 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 223, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) суму боргу за кредитним договором у розмірі 148842 (сто сорок вісім тисяч вісімсот сорок дві) грн. 05 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) суму сплаченого судового збору у розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л. Д. Фролова