ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
">26 грудня 2013 року м. Київ К/800/65292/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров’я «Обласний шкірно-венерологічний диспансер» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбілдінг Корпорейшн», про скасування вимоги-нагадування, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров’я «Обласний шкірно-венерологічний диспансер» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбілдінг Корпорейшн», про скасування вимоги-нагадування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Заяць
Судебное решение № 36360407, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 26.12.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 805/12638/13-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: