Решение № 3636012, 15.05.2009, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-653

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2009р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 . про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору від 19 січня 2007року (далі КД), ОСОБА_2 19.01.2007року отримала кредит у розмірі 4000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У порушення норм цивільного законодавства відповідач не виконувала свої зобов’язання належним чином, у зв’язку з чим станом на 15.07.2008р у неї виникла заборгованість 4306,17грн, яка складається з наступного:

3065,12грн-заборгованість за кредитом;

1241,05грн-заборгованість по процентам за користування кредитом.

Просить стягнути зазначену суму, а також судові витрати у розмірі 51грн судовий збір та 30,00грн витрати на інформаційно технічне забезпечення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Пояснила, що відповідачу згідно з кредитним договором НОМЕР_1 від 19 січня 2007р. наданий кредит у сумі 4 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Кредит не погашався, і станом на 15.07.2008р. виникла заборгованість у загальній сумі 4 306,17грн. Просить стягнути зазначену заборгованість і судові витрати у загальній сумі 81грн.

Відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги в повному обсязі. Підтвердила факт укладання КД, отримання згідно договору грошових коштів, та факт невиконання умов КД. Суму боргу не оспорює. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 . був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 від 19 січня 2007р, відповідно до умов якого, Банк, відкрив відповідачу кредитний ліміт: фінансовий фіксований на суму 4 000,00грн зі сплатою 2,5% на місяць із розрахунку 360дн на рік. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки НОМЕР_2 . Погашення заборгованості відбувається щомісячними платежами в розмірі 7% від потраченої суми (а.с.4 -6).

Відповідач ознайомлений і погодився з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і тарифами банку. (а.с.4)

Відповідно п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач зобов’язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, сплачувати комісії (а.с.5зв).

Суд встановив, що Підмогильна отримала суму кредитного ліміту у розмірі 4 000,00 грн, а зобов’язання щодо своєчасного погашення кредиту і відсотків по ньому не виконувала, у зв’язку з чим виникла заборгованість станом на 15.07.2008р. у сумі 4306,17грн, в тому числі 3065,12грн – заборгованість за кредитом; 1241,05грн заборгованість по процентам за користування кредитом.

В судовому засіданні перевірений розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд вважає даний розрахунок правильним і оскільки відповідач добровільно не сплачує суму боргу, вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку в розмірі 4306,17грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51грн. та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн. (а.с.10)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 – 215,223 ЦПК України, на підставі ст. ст.526, 530, 629,1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19 січня 2007р у загальній сумі 4 306(чотири тисячі триста шість)грн. 17коп., в тому числі заборгованість за кредитом станом на 15 липня 2008 року у сумі 3065,12грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 1241,05грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №6499391940001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 (п’ятьдесят одна) грн. та по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: