Постановление суда № 36359893, 19.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013р. м. Київ К/800/6142/13

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С. , розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції з вимогами про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 05.05.2011р. за № 2а-51114/2011р. та зобов'язання вчинити дії щодо виконання рішення суду.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2012р. адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду та відсутністю клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2012р. - без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ОСОБА_2 просить їх скасувати та позовні вимоги задовольнити.

Заперечень на касаційну скаргу не надійшло.

Оскільки відсутні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, колегія суддів Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області провести нарахування та виплату позивачці доплати до пенсії.

17.06.2011р. відповідно до ст.ст. 17, 19, 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до п. 4 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" запропоновано боржнику виконати рішення суду

10.08.2011р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст, 49 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження, виконавчий документ з відміткою про виконання направлено до Білоцерківського міськрайонного суду.

Постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження прийнята на підставі повідомлення з Управління пенсійного Фонду України в м. Біла Церква Київської області, в якому зазначено, що вищевказаний виконавчий лист прийнятий до негайного виконання, та згідно розпорядження №149491 Управління ПФУ м. Біла Церква провело нарахування додаткової пенсії та надбавок згідно рішення суду.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності 21.08.2012р. з пропуском строку для звернення до суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач В.М. Кочан

судді К.С. Винокуров

С.С. Пасічник