Постановление суда № 3634467, 23.03.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

 o:p>/o:p>

 23 березня 2009р.                                                                             справа № 2а-9225/08

СуддяДніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І. Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «А-Лекс» 

                                           вул. Набережна Перемоги, 32, кімн.407, м.

                                         Дніпропетровськ, 49094;

 до                          Апостолівської районної державної адміністрації,

                                           вул.. Набережна, 18, м. Апостолове,  53800;

 про                       зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:o:p>/o:p>

o:p>/o:p>

     09 грудня 2008 року  Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу на постанову  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.08 по справі № 2а-9225/08  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  «А-Лекс»  Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії. 

   Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України  у апеляційній скарзі зазначається чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

 До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

 У поданій апеляційній скарзі не вказано чи бажає представник Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області взяти участь у судовому засіданні. 

             Крім того, в апеляційній скарзі відповідач посилається на п. 12 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.03.1993р. № 7-93 «Про державне мито», в якому зазначено, що від  сплати державного мита звільняють місцеві державні адміністрації за позовами до господарського суду про визнання недійсними актів органів місцевого та регіонального самоврядування, що суперечать чинному законодавству.

             Таким чином, згідно норм Декрету КМУ «Про державне мито»  районні державні адміністрації  у даному випадку від сплати державного мита не звільняються,  тому посилання на п. 12 ст. 4 вказаного Декрету  є безпідставним.

             Відповідно до п. 3 ч.3 прикінцевих та перехідних положень КАС України, розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

             Відповідно до підпункту „з” п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при подачі апеляційної скарги   сплачується  судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, а з майнових спорів – ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

              В силу ч. 3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від  12 листопада 2008 року по справі № 2а-9225/08    залишити без руху.

Надати строк до 01 червня 2009 року для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду   апеляційної скарги із зазначенням: 

- чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

![if !supportLists]>- ![endif]>           наданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку,o:p>/o:p>

             передбаченому чинним законодавством. i style='mso-bidi-font-style:normal'>Судовий збір сплатити за такимиo:p>/o:p>               реквізитами:o:p>/o:p>

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,o:p>/o:p>

ЄРДПОУ 24245686,o:p>/o:p>

р/р 31119095700004,o:p>/o:p>

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області,o:p>/o:p>

код 22090200.o:p>/o:p>

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя:                                                                                                    І. Ю. Добродняк